Emsal Karar
"Davacının geçmişteki davranışları da dikkate alındığında iş sözleşmesinin devamı işveren için çekilmez bir hal almıştır. Mahkemece feshin geçerli sebeple yapıldığı gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir."
"Bu emsal karar, işçinin iş yerindeki tek bir eylemi fesih için tek başına yeterli ağırlıkta görülmese bile, aldığı geçmiş disiplin cezaları, iş yeri huzurunu bozan uyumsuzlukları ve işvereni zor durumda bırakan davranışlarının bir bütün halinde kümülatif olarak değerlendirileceğini ortaya koymaktadır. İşçinin süreklilik arz eden bu tür olumsuz eylemlerinin işveren açısından iş ilişkisini sürdürmeyi katlanılamaz hale getirmesi, işverene sözleşmeyi geçerli nedenle feshetme hakkı tanır. Dolayısıyla bu içtihat, işçinin uyumsuz davranışlarını ve geçmiş disiplin süreçlerini usulüne uygun şekilde belgeleyen işverenin işe iade davalarındaki elini güçlendirirken; işçiler açısından ise geçmişteki tutum ve uyuşmazlık birikimlerinin toplamının geçerli fesih sebebi oluşturabileceğini net bir şekilde göstermektedir."
Av. Hanifi Bayrı
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/22855 E. 2013/19285 K.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/22855 E., 2013/19285 K.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili; davacının, davalı yanında hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, işverenin davacıya yıllarca sistematik biçimde psikolojik taciz ve yıldırma politikası uyguladığını, 16.04.2012 tarihinde Disiplin Kurulu tarafından, toplu iş sözleşmesinin 18. maddesi uyarınca davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin haklı ve geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yazılı ve görsel basında işvereni küçük düşürücü beyanlarda bulunduğunu, önceden de kendisine üç kez disiplin cezaları verildiğini, iş sözleşmesine haklı sebeplere dayalı olarak son verildiğini davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, gerek olay sonrası verdiği savunmasında gerek yargılama aşamasında bu beyanların kendisine ait olmadığını, vekilinin açıklamaları olduğunu savunduğu açıklamaların gerçeğe aykırı olduğu ve davacı tarafından yapıldığı kabul edilecek olsa dahi aksinin tekzip yoluyla açıklanması ve kanıtlanmasının olanaklı olduğu, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sayılabilecek sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı işyerinde işçi olarak çalışmaktadır. Davacı hakkında daha önceden genel sekreter hakkında küçük düşürücü yorumlar yapılması, görev yerinin değiştirilmesi sebebiyle şikayette bulunması, başka bir işçiyle kavga etmesi sebebiyle savunması alınarak disiplin cezaları verilmiştir. Davacı hemen her konuda bilgi edinme kanunu kapsamında dilekçe ile işverenden bilgi istemiştir. Fesih sebebi ise davacının kendisine mobbing uygulandığına dair yerel basında haber yapılmış olmasıdır. Davacının geçmişteki davranışları da dikkate alındığında iş sözleşmesinin devamı işveren için çekilmez
bir hal almıştır. Mahkemece feshin geçerli sebeple yapıldığı gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi gereğince mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.