Emsal Karar
"yapılacak hesaplama sonunda fazla çalışma olup, olmamasına göre davacı işçinin gerçekleştirdiği feshin haklı olup olmadığı yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir."
"Bu emsal karar, işçinin iş sözleşmesini tek taraflı olarak sona erdirmesinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı tespit edilirken, ödenmeyen fazla mesai ücretlerinin belirleyici bir temel kriter olduğunu ortaya koymaktadır. Mahkemece yapılacak hassas hesaplamalar neticesinde işçinin hak kazandığı halde kendisine ödenmemiş bir fazla mesai alacağı saptanırsa, işçinin sözleşmeyi feshetmesi haklı fesih olarak nitelendirilecek ve bu durum işçinin kıdem tazminatı gibi yasal haklarını zorlanmadan elde edebilmesi yönünde elini büyük ölçüde güçlendirecektir. İşveren açısından ise en ufak bir ücret eksikliğinin dahi sözleşmenin işçi tarafından haklı sebeple feshine zemin hazırlayabileceği yönünde kesin bir hukuki uyarı niteliğindedir."
Av. Hanifi Bayrı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/6759 E. 2015/9328 K.
MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, işyerinde yaşadığı psikolojik baskı (mobbing) ve ödenmeyen ücret alacakları nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları isteminin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosya da mevcut bilirkişi hesap raporunda fazla mesai ücreti hesabı denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir.
Davalı işverence, dosyaya son bir yıla ait giriş çıkış kayıtları sunulmuştur.Bu kayıtlar fazla mesai ücreti hesabında dikkate alınmamıştır.
Bu nedenle, Mahkemece dosyadaki deliller bir bütün halinde yeniden değerlendirilerek; davacının fazla mesai ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığının tespitinde ait olduğu dönem açısından işe giriş çıkış kayıtlarının değerlendirilerek, giriş çıkış kaydı olmayan dönemler için tanık beyanları doğrultusunda, dairemizin içtihatlarına göre günde onbir saate kadar olan (onbir saat dahil) çalışmalar için ara dinlenmesi en az bir saat, onbir saatten fazla çalışmalarda ise en az birbuçuk saat ara dinlenme süreleri düşülerek ve taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesi gereği yıllık 270 saat fazla mesai süresi de dışlanmak suretiyle denetime elverişli bir hesaplama yapılarak, sonucuna göre fazla mesai ücreti belirlenip, hüküm altına alınması gerekirken, denetime elverişsiz ve eksik inceleme sonucu tanzim edilen rapora göre karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yukarıdaki bozma sebebine göre yapılacak hesaplama sonunda fazla çalışma olup, olmamasına göre davacı işçinin gerçekleştirdiği feshin haklı olup olmadığı yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.