Anasayfa Emsal Kararlar

Emsal Kararlar

Tüm kurumlara ait toplam 2255 karar.

Emsal Karar / 11 Haziran 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/2473 E. 2014/2959 K.

kabul edilen 25.000,00 TL manevi tazminat rakamı işçinin ücreti ile kıyaslandığında yüksektir. Mahkemece, daha düşük bir miktarda manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

#manevi tazminat#işçi ücreti#tazminat hesabı

Emsal Karar / 5 Şubat 2026

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/25934 E. 2014/29487 K.

Türk Hukukunda psikolojik taciz (mobbing); işyerinde çalışanlara, diğer çalışanlar veya işverenler tarafından sistematik biçimde uygulanan, tekrarlanan her türlü kötü muamele, tehdit, şiddet, aşağılama gibi davranışlar olarak ifade edilmiştir.

#psikolojik taciz#kötü muamele#sistematik davranış

Emsal Karar / 18 Nisan 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/25934 E. 2014/29487 K.

Görüldüğü üzere, bir eylemin psikolojik taciz olarak kabul edilebilmesi için, bir işçinin hedef alınarak gerçekleştirilmesi, belli bir süreye yayılması ve bu durumun sistematik bir hal alması gerekir.

#ispat yükü#sistematik baskı#zaman unsuru#psikolojik taciz

Emsal Karar / 23 Aralık 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/25934 E. 2014/29487 K.

Buna göre, psikolojik taciz eylemi, işverenin işçiyi koruma (gözetme) ve eşit davranma borçlarına aykırılık oluşturmaktadır. Bunun yanında, psikolojik taciz aynı zamanda, işçinin kişilik haklarına da müdahale niteliği taşıması dolayısıyla, buna ilişkin hukuki yolların da kullanılması gündeme gelebilir.

#gözetme borcu#eşit davranma#kişilik hakları#manevi tazminat

Emsal Karar / 6 Mayıs 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/26574 E. 2012/26667 K.

İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

#geçerli sebep#işçi davranışları#fesih hakkı

Emsal Karar / 9 Haziran 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/26574 E. 2012/26667 K.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

#ispat yükü#geçerli sebep#işe iade

Emsal Karar / 25 Temmuz 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/26574 E. 2012/26667 K.

Böyle bir durumda psikolojik tacize (mobbing) ilişkin dava sonuçlanmamış ise, bekletici mesele yapılarak sonucu beklenmelidir.

#psikolojik taciz#bekletici mesele#adil yargılanma#usul ekonomisi

Emsal Karar / 26 Şubat 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/33025 E. 2014/26136 K.

Bu itibarla hizmet sözleşmelerine işçi aleyhine konulan cezai şartlar geçersiz, işçi lehine konulan cezai şartlar ise geçerli kabul edilmelidir.

#cezai şart#işçi yararına yorum#iş sözleşmesi

Emsal Karar / 11 Haziran 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/33025 E. 2014/26136 K.

Cezai şartın işçi ve işveren hakkında ve iki taraflı olarak düzenlenmesi gereği, işçi aleyhine kararlaştırılan cezai şartın işveren aleyhine kararlaştırılandan daha fazla olmaması sonucunu da ortaya koymaktadır.

#iki taraflı cezai şart#eşitlik ilkesi#sorumluluk sınırı

Emsal Karar / 30 Ocak 2026

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/33025 E. 2014/26136 K.

Ancak, sözleşmenin süresinden önce feshi koşuluna bağlı cezai şartın geçerli olabilmesi için, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olması zorunludur.

#belirli süreli sözleşme#fesih hakkı#haksız şart