Adil Yargılanma Hakkı

Cezaevinde koğuşta oyun kâğıtları bulunması veya iskambil oynanması, ortada kumara ilişkin bahse konmuş herhangi bir menfaat içeren eşya veya delil olmadığı sürece doğrudan kumar oynandığı anlamına gelmez ve sırf bu sebeple verilen disiplin cezaları infaz hâkimliklerince iptal edilebilir. Hâkimlikler, iskambil kâğıtlarının bulunmasını kumar oynandığına dair kesin ve yeterli bir delil olarak görmemekte, oyunun bir menfaat karşılığında oynandığının ispatlanmasını aramaktadır.

Anayasa Mahkemesi, yargılama sürecinde alınan tıbbi bilgi ve belgelerden hareketle uzman tabiplerce hazırlanan raporların tıbbi açıdan doğruluğu veya yanlışlığı hakkında doğrudan bir fikir yürütmez ve derece mahkemelerinin yerine geçerek delilleri yeniden değerlendirmez. Mahkemenin buradaki temel görevi, kişinin adil yargılanma hakkı ile maddi ve manevi varlığına yönelik anayasal güvencelerin devlet tarafından yerine getirilip getirilmediğini denetlemektir.

Mahkemenin size inceleme fırsatı sunmadığı ve içeriğini tam olarak öğrenemediğiniz gizli bir belgeye dayanarak aleyhinize karar vermesi adil yargılanma hakkı ihlaline yol açar. İdarenin mahkemeye güvenlik soruşturması neticesinde elde edilen ve hakkınızda bilgiler içeren gizli ibareli bir belge sunması durumunda, bu belgenin içeriğini öğrenerek savunma yapma imkanınızın sağlanması şarttır.

Güvenlik soruşturması sonucunda elde edilen bilgilerin hangi delillere dayandığı ve hakkınızdaki iddiaların nasıl doğduğu konusunda idare tarafından mahkemeye sunulan bilgi ve belgelere erişerek bunlar hakkında bilgi sahibi olma hakkınız bulunmaktadır. Yargılama sırasında idarenin sunduğu ve terör örgütleriyle irtibatlı veya iltisaklı olduğunuzu iddia eden kodlama bilgilerinin veya gizli ibareli bilgi notlarının sadece mahkeme heyeti tarafından görülmesi yeterli değildir.

Mahkemelerin disiplin cezalarına karşı yapılan itirazları incelerken sadece memur tutanaklarını yeterli bularak sizin esaslı savunmalarınızı hiçbir gerekçe göstermeden reddetmesi hukuka aykırılık teşkil eder. Anayasa Mahkemesi, yargı mercilerinin taraflarca ileri sürülen ve davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki iddia ve itirazlara makul bir gerekçe ile yanıt vermesini zorunlu kılmaktadır.

Terör olayları ve sokağa çıkma yasakları nedeniyle evinizi terk etmek zorunda kalmanız ve bu süreçte yaşadığınız yoğun stres ile kaygı sebebiyle devletten manevi tazminat talep etme hakkınız bulunmaktadır. Yaşadığınız bölgede meydana gelen terör saldırıları ve sonrasında uygulanan sokağa çıkma yasakları nedeniyle evinizden ayrılmanız, sıradan bir zorluğun ötesinde değerlendirilmektedir.

Sosyal risk ilkesi, terör eylemleri veya terörle mücadele amacıyla yürütülen faaliyetler sonucunda kişilerin kendi kusurları olmaksızın uğradıkları özel ve olağan dışı zararların toplumun bütününe paylaştırılarak devlet tarafından tazmin edilmesini sağlayan önemli bir hukuki kuraldır. Mahkemelerin, çatışmalar ve sokağa çıkma yasakları nedeniyle evinizin yıkılması veya eşyalarınızın zarar görmesini herkesin katlandığı sıradan bir külfet olarak değerlendirmesi Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırılık teşkil etmektedir.

Mahkemenin, sunduğunuz savunmaları ve sıradan bankacılık işlemlerine yönelik açıklamalarınızı dikkate almadan eksik gerekçeyle ceza vermesi adil yargılanma hakkı kapsamında hakkınızın ihlal edildiği anlamına gelir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddia ve savunmalara mahkemelerce makul bir gerekçe ile yanıt verilmesi zorunludur.

Bank Asya hesap hareketleriniz üzerinde alanında uzman kişilerce bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve işlemlerin gerçek mahiyeti araştırılmadan tek veya belirleyici delil olarak bu kayıtlara dayanılıp ceza verilmesi hukuka uygun kabul edilmemektedir. Yargılama sırasında ileri sürdüğünüz kredi kartı kullanımı, araç veya konut satın alma, ticari faaliyetler gibi savunmalarınızın doğruluğunun teyit edilmesi için hesap dökümlerinin uzmanlar tarafından incelenmesi gerekirdi.

Sadece banka hesabınızdaki rutin işlemler ve ödemeler, örgüte yardım etme kastıyla yapıldığı somut delillerle kanıtlanmadıkça tek başına veya belirleyici delil olarak kullanılarak ceza verilmesi hukuka uygun kabul edilmemektedir. Yargı mercilerinin verdiği kararlarda, hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemleri mi yoksa örgüt liderinin talimatıyla örgütsel bir motivasyonla mı gerçekleştirildiğinin açıkça tartışılması zorunludur.