İnsan Hakları

Mahkemenin, hakkınızda ifade veren tanıkların yalnızca kanaatlerine veya sosyal çevrenize dayanan beyanlarını temel alarak ve sizin esaslı itirazlarınızı gerekçelendirmeden mahkûmiyet kararı vermesi hukuka uygun kabul edilemez. Yargılama sürecinde ileri sürdüğünüz ve davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki savunmalarınızın, mahkeme tarafından ilgili ve yeterli bir şekilde karşılanması zorunludur.

Mahkemenin size ceza verirken alt sınırdan uzaklaşması ancak bu durumu somut ve yeterli bir biçimde açıklamaması, anayasa ile güvence altına alınan gerekçeli karar hakkı ihlali anlamına gelmektedir. Yargılama makamlarının, uyuşmazlığın çözümüne etki edecek nitelikteki fiilî ve hukuksal olgular ile ulaşılan sonuç arasındaki bağlantıyı kararlarında açıkça göstermeleri zorunludur.

Hastanede gerçekleşen doğum sırasında doktor hatası veya ihmali olduğunu düşünüyorsanız, uğradığınız zararların karşılanması amacıyla idareye karşı tam yargı davası açabilirsiniz. Bu tür davalarda mahkemeler genellikle uzman kurumların hazırladığı raporlara dayanarak karar vermektedir.

Mahkemenin, dosyada bulunan ve birbiriyle açıkça çelişen uzman raporları arasındaki uyuşmazlığı gidermeden doğrudan aleyhinize karar vermesi adil yargılanma kurallarına aykırılık teşkil etmektedir. Özellikle idarenin sorumluluğunu doğurabilecek tıbbi ihmal veya hata iddialarında, sunulan adli tıp veya bilirkişi raporlarının olayları şüpheden uzak bir biçimde aydınlatması ve kendi içinde tutarlı sonuçlara ulaşması beklenmektedir.

Yargılama aşamasında ileri sürdüğünüz ve davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı itirazlarınızın mahkeme tarafından kararda değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunabilmektedir. Mahkemelerin, davanın temel maddi ve hukuki sorunları ile taraflarca ileri sürülen önemli iddialar hakkında delillerle bağ kurarak yeterli gerekçe içermesi zorunludur.

Yerel mahkeme tarafından karşılanmayan veya ancak kanun yolu mercilerinde ileri sürülebilecek nitelikteki esaslı iddia ve itirazların, istinaf gibi üst mahkemelerce de değerlendirilmeden reddedilmesi temel hak ihlallerine yol açabilmektedir. Kural olarak kanun yolu incelemesi yapan mercinin, yargılamayı yapan mahkemeyle aynı sonuca ulaşması ve bunu aynı gerekçeye atıf yaparak kararına yansıtması yeterli görülebilmektedir.

Yargılama sürecinde sunduğunuz sağlık raporlarının ve kalıcı izlerinize dair iddialarınızın mahkeme tarafından dikkate alınmaması durumunda, adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkı ihlali iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilirsiniz. Yargı makamları, hükmedilecek manevi tazminat miktarını belirlerken yaralanmanızın fiziksel boyutunu ve ruhsal etkilerini tam olarak açıklığa kavuşturmak zorundadır.

Mahkemenin sadece gizli tanık beyanına ve bu tanığın doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmamış kamera görüntüsü teşhisine dayanarak sizi cezalandırması, savunma haklarınızı kısıtlayan ve adil yargılanma standartlarına aykırı bir durumdur. Özellikle gizli tanığın sizi suçla ilişkilendirdiği ana delil kamera görüntüleri ise, bu görüntülerin gerçekten size ait olup olmadığının objektif bir şekilde saptanması yargılamanın en temel şartıdır.

İstinaf mahkemesinin, ceza yargılamasında aldığınız hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik esaslı iddialarınızı hiç incelemeden ve cevaplamadan reddetmesi hukuka aykırıdır. İdari yargılama sürecinde temel maddi ve hukuki sorunlar ile davanın sonucunu etkileyebilecek nitelikteki önemli itirazların mahkemelerce mutlaka karşılanması gerekmektedir.

Mahkemenin, davanın sonucuna etki edecek nitelikteki önemli gelişmeleri ve itirazlarınızı kararında gerekçelendirmemesi durumunda ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yoluna gidilir. Anayasa Mahkemesi, kanun yolu merciinin kişilerin ileri sürdüğü esaslı itirazları gerekçeli bir şekilde karşılamaması hâlinde adil yargılanma hakkı güvencelerinin zedelendiğine hükmetmektedir.