İşçi Hakları

İşvereninizin sizin açık rızanız ve yazılı muvafakatiniz bulunmaksızın sizi tek taraflı kararıyla ücretsiz izne çıkarması, hukuken kabul edilebilir bir uygulama değildir. İş sözleşmesi karşılıklı iradeyle yürütülen bir ilişki olduğundan, onayınız alınmadan yapılan bu işlem yasal boyutta işveren tarafından yapılmış eylemli fesih niteliği taşıyabilir.

İş hukuku mevzuatına göre günlük çalışma süreleri içinde zorunlu ihtiyaçların karşılanması amacıyla verilen ara dinlenmeleri ve işin niteliğinden doğmayıp sırf sosyal yardım amacıyla işverenin sağladığı serviste geçen süreler kural olarak çalışma süresinden sayılmamaktadır. Bu nedenle yasal düzenlemeler ışığında servis araçlarında geçirdiğiniz yolculuk süreleri ile yemek ve çay molası gibi dinlenme zamanlarınız günlük çalışma sürenize dahil edilmez ve fazla çalışma hesabında dikkate alınmaz.

Uygulama açık bir şekilde iş beklediğiniz sürelerin ücretlendirilmesi, bekleme anında zamanınızı kendi kişisel amaçlarınız için ne derece özgürce kullanabildiğinize bağlı olarak değerlendirilmektedir. İş hukuku bağlamında, eğer her an iş almaya hazır şekilde beklemek zorundaysanız ve bu durum şahsi hayatınızı dilediğiniz gibi yönlendirmenizi engelliyorsa, bu zaman dilimi hukuki uyuşmazlıklarda farazi çalışma süresi olarak kabul edilebilir niteliktedir.

• Yıllık izin ücreti alacaklarında zamanaşımı süresi beş yıldır.
• Zamanaşımı kuralının uygulanması mahkemeye erişim hakkını zedelemez.
• Belirsiz alacak davasında değer artırımı usulüne uyulmalıdır.

• Zamanaşımı defisinin uygulanmasında ölçülülük ilkesi gözetilmelidir.
• Bilirkişi tespiti gerektiren alacaklarda mahkemeye erişim hakkı kısıtlanamaz.
• Belirsiz alacaklarda ıslah talebinin reddi ağır külfettir.

• Mahkeme kararları iddia ve savunmaları karşılamalıdır.
• Sonuca etkili taleplerin cevapsız bırakılması ihlaldir.
• Kanun yolu mercileri de itirazları incelemelidir.
• Uyuşmazlıkla ilgisiz gerekçeler adil yargılanmayı zedeler.

• Davanın husumetten reddi mahkemeye erişimdir.
• Rödovans sözleşmesinde asıl alt işverenlik oluşmaz.
• Yargısal yorum farklılıkları hak ihlali yaratmaz.
• Aleyhe vekâlet ücreti erişim hakkını zedelemez.

• Hizmet birleştirmesinde farklı muamele ayrımcılık yasağını ihlal eder.
• Emekli ikramiyesinde ek şart öne sürülmesi mülkiyet hakkına müdahaledir.
• Kanun hükmünde kararnameyle ihraçlarda ikramiye verilmemesi orantısız bir külfettir.
• Mülkiyet hakkı kapsamında eşit muamele güvencesinin sağlanması esastır.

• Vakıf üniversitesi öğretim elemanları idari yargıya tabidir.
• Görevsizlik kararı verilmesi mahkemeye erişim hakkını ihlal etmez.
• Usul ekonomisi yargı yolu kısıtlamaları için meşru amaçtır.

• Hizmet birleştirmesi emekli ikramiyesini doğrudan engellemez.
• Farklı muamele orantısız bir külfet oluşturamaz.
• Kıdem tazminatı şartı hizmet birleştirenler için ayrımcılıktır.
• İhraç edilen memurun ikramiye hakkı korunmalıdır.