Adil Yargılanma Hakkı

Hukuk devletinin varlık sebebi olan adil yargılanma hakkı; bağımsız, tarafsız ve makul sürede karar veren bir yargı mekanizmasının en temel güvencesidir. Gerek ceza gerekse hukuk davalarında usule ilişkin usulsüzlükler, savunma hakkının kısıtlanması veya gerekçesiz kararlar, sürecin AYM ve AİHM nezdinde ihlal kararıyla sonuçlanmasına zemin hazırlayan kritik hukuki noksanlıklardır.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.10.2021 · Güncelleme: 04.12.2025

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2021/1216 E. 2021/1754 K.

add
  • ByLock kullanımı örgüt iltisakı için somut delildir.
  • Ceza yargılamasındaki HAGB kararı idari işlemi sakatlamaz.
  • Tanık beyanları ve himmet eylemleri irtibatı gösterir.
  • Demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü esastır.
Karar Bülteni Oluşturma: 15.09.2020 · Güncelleme: 11.11.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/24367 E. 2020/8624 K.

add
  • Hukuki dinlenilme hakkı yargılamanın temel şartıdır.
  • Deliller toplanmadan ön incelemede karar verilemez.
  • Adil yargılanma iddia ve savunma hakkını kapsar.
Karar Bülteni Oluşturma: 11.02.2020 · Güncelleme: 23.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/29840 E. 2020/2181 K.

add
  • Farklı işverenlerdeki çalışmalar organik bağ ile ispatlanmalıdır.
  • Birlikte istihdam iddialarında salt tanık beyanı yetmez.
  • Şirketler arası asıl-alt işveren ilişkisi araştırılmalıdır.
  • Islaha karşı ileri sürülen zamanaşımı itirazı değerlendirilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.12.2017 · Güncelleme: 27.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/31550 E. 2017/21084 K.

add
  • Mahkeme kararları mutlaka somut gerekçelendirilmelidir.
  • Gerekçesiz karar verilmesi adil yargılanma ihlalidir.
  • Soyut ifadelerle işe iade kararı verilemez.
  • Hukuki dinlenilme hakkı gerekçeli karar hakkını kapsar.
Karar Bülteni Oluşturma: 14.12.2017 · Güncelleme: 29.09.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/31578 E. 2017/21243 K.

add
  • Gerekçesiz karar adil yargılanma hakkını ihlal eder.
  • Görünüşte gerekçe yazılması hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır.
  • İşveren feshin geçerli nedene dayandığını ispatlamalıdır.
  • İddia ve savunmalar kararda somut olarak tartışılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.02.2020 · Güncelleme: 23.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/13852 E. 2020/1995 K.

add
  • Mazeret bildiren vekilin durumu karara bağlanmalıdır.
  • Hukuki dinlenilme hakkı yargılamanın temel unsurudur.
  • Taraf yokluğunda karar verilmesi bozma nedenidir.
  • Adil yargılanma hakkı usuli güvenceleri zorunlu kılar.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2021 · Güncelleme: 23.04.2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1565 E. 2021/39 K.

add
  • Temyiz sınırı kararın verildiği tarihe göre belirlenir.
  • Direnme kararları da kesinlik sınırına tabidir.
  • Kesinlik sınırı altındaki tutarlar temyiz edilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 16.12.2020 · Güncelleme: 09.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/18670 E. 2020/18683 K.

add
  • Fazla çalışma ispat yükü kural olarak işçidedir.
  • İmzalı ücret bordroları aksi ispatlanana dek kesin delildir.
  • Bordroyu aşan fazla mesai yazılı belgeyle kanıtlanmalıdır.
  • Bilirkişi raporlarındaki açık hesap hataları bozma nedenidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.06.2017 · Güncelleme: 01.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/21489 E. 2017/10427 K.

add
  • Kararlar somut ve açık gerekçelendirilmelidir.
  • Kötü niyet tazminatında ispat yükü işçidedir.
  • İstifa dilekçesi mutlaka kararda değerlendirilmelidir.
  • Fazla çalışma hesabı hatasız yapılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2019 · Güncelleme: 28.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2019/5670 E. 2019/17210 K.

add
  • Hâkim tarafların ileri sürmediği vakıaları inceleyemez.
  • Hâkim taleple bağlıdır, farklı şeye karar veremez.
  • Dava dilekçesindeki maddi vakıalar davacıyı kesinlikle bağlar.
  • Maddi hata tespit edilirse onama kararı kaldırılabilir.