Adil Yargılanma Hakkı

İtirazı inceleyen mahkemenin, lehinize olan infaz hâkimliği kararını kaldırırken detaylı ve yeterli bir gerekçe sunmaması hukuka uygun kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi içtihatlarına göre, şikâyetin kabul edilmesine ilişkin ilk kararda yer alan gerekçelerin neden hukuka uygun olmadığının itiraz mercii tarafından açıkça anlatılması zorunludur.

Ceza infaz kurumunda hukuka uygun şekilde verilmiş bir disiplin cezasının infazı amacıyla hücreye konulmanız, kural olarak kişi hürriyeti ve güvenliği hakkınıza yönelik ayrıca bir müdahale oluşturmaz. Anayasa Mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere, hürriyetleri tutuklama veya kesin hükümle zaten sınırlandırılmış kişilerin disiplin cezası neticesinde müşahede odasına alınması veya hücre hapsi ile cezalandırılması yeni bir hürriyetten yoksun bırakma hâli olarak kabul edilmemektedir.

Hakkınızda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında ileri sürdüğünüz delillerin ve itirazların mahkemelerce yeterince incelenmemesi, adil yargılanma hakkınızın ihlali anlamına gelebilmektedir. Ceza yargılamalarında mahkemelerin, sanıkların beraat etme ihtimalini ortadan kaldıracak şekilde eksik inceleme yapması ve sadece şekli şartlara bakarak karar vermesi hukuki güvenceleri ortadan kaldırmaktadır.

Mahkemelerin ileri sürdüğünüz ve davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddia ve savunmalarınıza makul bir gerekçe ile yanıt vermemesi doğrudan adil yargılanma hakkı ihlaline neden olan bir durumdur. Yargılama sırasında ortaya koyduğunuz ve uyuşmazlığın çözümü için kritik öneme sahip olan itirazların, hem ilk derece mahkemesince hem de kanun yolu incelemesi yapan istinaf mercilerince cevapsız bırakılması anayasal güvencelerle bağdaşmaz.

Yalnızca eski sınavlarınızdaki puan ortalamanız ile son girdiğiniz sınavdaki başarı grafiğiniz arasındaki farka dayanılarak sınavınızın iptal edilmesi hukuka aykırı bulunabilir. Anayasa Mahkemesi, kişilerin akademik ünvan gibi önemli menfaatler elde ettiği bir sınavın geçerliliğini yitirmesi için basit ve soyut bir şüphenin yeterli olamayacağını vurgulamaktadır.

Yabancı dil sınavınızın geçersiz sayılmasına dayanılarak akademik ünvanınızın geri alınması gibi mesleki ve sosyal hayatınızı derinden etkileyen işlemlere karşı açtığınız davalarda mahkemelerin iddialarınızı özenle incelemesi gerekmektedir. Yargılama sürecinde sınav sonucunuzun neden iptal edilmemesi gerektiğine veya eşdeğer sınava katılamama mazeretlerinize dair sunduğunuz esaslı savunmaların mahkemece cevapsız bırakılması adil yargılanma hakkı ihlali oluşturur.

Ceza davası sonucunda hakkınızda eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, adil yargılanma hakkınızın ihlali anlamına gelmektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, mahkemelerin size yüklenen suçun sabit olup olmadığını yeterince araştırmadan ve sunduğunuz delilleri toplamadan karar vermesi hukuka aykırı kabul edilmektedir.

İtiraz mercilerinin dosyanızdaki özel iddiaları değerlendirmeden tek bir cümlelik basmakalıp ifadelerle itirazınızı reddetmesi adil bir yargılama olarak kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi, itiraz kanun yolu incelemesinin sadece kararda hukuka aykırılık bulunmadığını belirten genel geçer ve soyut gerekçelerden oluşmasını hak ihlali olarak görmektedir.

Yargılama aşamasında ileri sürdüğünüz ve davanın sonucunu temelden değiştirebilecek nitelikteki savunmalarınızın mahkeme tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden dikkate alınmaması durumunda, adil yargılanma hakkınızın ihlal edildiği gerekçesiyle üst mercilere başvurabilirsiniz. Sizin durumunuzda, iddia edilen usulsüzlüğün yapıldığı ders defterlerinin aslında ek ders ödemelerinde belirleyici olmadığı, bu ödemelerin doğrudan dijital sistemler üzerinden yapıldığı yönündeki savunmanız son derece kritiktir.

Uzaktan veya istinabe yoluyla ifade veren tanığa duruşma sırasında soru soramamanız doğrudan Anayasa Mahkemesi tarafından bir ihlal kararı verilmesini gerektirmemektedir. Mahkemenin verdiği mahkûmiyet kararı sadece o tanığın anlattıklarına dayanmıyorsa ve dosyada sizi suçlayan başka bağımsız deliller bulunuyorsa bu durum hukuka uygun kabul edilebilmektedir.