Anasayfa/ Konular/ İnsan Hakları/ Adil Yargılanma Hakkı

Adil Yargılanma Hakkı

Hukuk devletinin varlık sebebi olan adil yargılanma hakkı; bağımsız, tarafsız ve makul sürede karar veren bir yargı mekanizmasının en temel güvencesidir. Gerek ceza gerekse hukuk davalarında usule ilişkin usulsüzlükler, savunma hakkının kısıtlanması veya gerekçesiz kararlar, sürecin AYM ve AİHM nezdinde ihlal kararıyla sonuçlanmasına zemin hazırlayan kritik hukuki noksanlıklardır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2025 · Güncelleme: 13.03.2026

AYM Birol Ateş Bn. 2020/15945

add
  • Tanığın duruşmada dinlenmemesi geçerli nedene dayanmalıdır.
  • Sorgulanmayan beyan tek belirleyici delil olmamalıdır.
  • SEGBİS kullanımı önemli bir telafi edici güvencedir.
  • Yan delillerle desteklenen beyanlar ihlal yaratmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2025 · Güncelleme: 27.02.2026

AYM Cafer Oruç Bn. 2021/3130

add
  • Mahkemeler iddialara makul gerekçe ile yanıt vermelidir.
  • Husumetli tanık beyanı gerekçesiz olarak peşinen reddedilemez.
  • Davanın sonucuna etkili iddialar kararda mutlaka karşılanmalıdır.
  • Bilirkişi raporundaki teknik tespitler mahkemece irdelenmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2025 · Güncelleme: 31.03.2026

AYM Gülüzar Işık Çay Bn. 2021/62322

add
  • Kamu görevlileri ifade özgürlüğünden yararlanır.
  • Disiplin cezaları haklı gerekçelere dayanmalıdır.
  • Siyasi propaganda iddiası delillerle kanıtlanmalıdır.
  • Verilen ceza demokratik toplum düzenine uygun olmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2025 · Güncelleme: 15.10.2025

AYM Hasan Tok Bn. 2021/22139

add
  • Kesinleşmemiş ceza kararı tek başına ret gerekçesi yapılamaz.
  • Mahkemeler esasa etkili itirazları gerekçeli olarak karşılamalıdır.
  • İdare mahkemesi ceza dosyasındaki olguları ayrıca irdelemelidir.
  • İleri sürülen iddiaların cevapsız bırakılması ihlal nedenidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2025 · Güncelleme: 13.07.2025

AYM İbrahim Sağlam Bn. 2020/16648

add
  • Tanık sorgulama hakkı adil yargılanmanın gereğidir.
  • Tanığın duruşmada dinlenmemesi geçerli nedene dayanmalıdır.
  • Sorgulanmayan tanık beyanı tek belirleyici delil olmamalıdır.
  • Telekomünikasyon kayıtları mahkûmiyette belirleyici delil sayılabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2025 · Güncelleme: 16.07.2025

AYM Önder Arslan Bn. 2020/33058

add
  • Terör örgütü üyeliği için fiilî katılma aranır.
  • Kast unsuru somut delillerle ispatlanmalıdır.
  • Salt sempati veya iltisak, üyelik suçunu oluşturmaz.
  • CGNAT kayıtları tek başına mahkûmiyet için yetersizdir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Yayınlanma: 04.11.2025

AYM Abdülkerim Ziya Söyler Bn. 2021/19551

add
  • Mahkemeye erişim hakkı ölçüsüz sınırlandırılamaz.
  • Davanın esası usul kuralları gözetilerek değerlendirilmelidir.
  • Değişen olgulara dayalı talepler esastan incelenmelidir.
  • Kişilere kusuru olmadan orantısız yük yüklenemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Güncelleme: 04.12.2025

AYM Ali Börklü Bn. 2022/12816

add
  • Bilirkişi incelemesi adil yargılanmanın temel gereğidir.
  • Silahların eşitliği ilkesi usulde dezavantajı yasaklar.
  • Uzmanlık gerektiren konularda rapor alınması zorunludur.
  • İspat külfetinde taraflar arası makul denge gözetilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Yayınlanma: 04.11.2025

AYM Astek İklimlendirme Ltd. Şti. Bn. 2022/81680

add
  • Mahkeme kararları davanın sonucunu etkileyecek iddiaları karşılamalıdır.
  • Esaslı itirazların cevapsız bırakılması gerekçeli karar hakkını zedeler.
  • Aynı hukuki olgulara ilişkin farklı kararların gerekçesi açıklanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Yayınlanma: 04.11.2025

AYM Emine Işıklı Ve Diğerleri Bn. 2020/10689

add
  • Uyuşmazlığın esasına girilmemesi karar hakkını ihlal eder.
  • Göreve iadelerde tazminat yasağı anayasaya aykırıdır.
  • Mahkemeler iddiaları bütünüyle ele alıp incelemelidir.
  • Esaslı iddiaların karşılanmaması adil yargılanmayı zedeler.