Anasayfa/ Konular/ İnsan Hakları/ Adil Yargılanma Hakkı

Adil Yargılanma Hakkı

Hukuk devletinin varlık sebebi olan adil yargılanma hakkı; bağımsız, tarafsız ve makul sürede karar veren bir yargı mekanizmasının en temel güvencesidir. Gerek ceza gerekse hukuk davalarında usule ilişkin usulsüzlükler, savunma hakkının kısıtlanması veya gerekçesiz kararlar, sürecin AYM ve AİHM nezdinde ihlal kararıyla sonuçlanmasına zemin hazırlayan kritik hukuki noksanlıklardır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Güncelleme: 12.02.2026

AYM Ercan Teksoy Bn. 2021/57989

add
  • Mahkemeye erişim hakkı ölçüsüz sınırlandırılamaz.
  • İptal kararları herkes için hukuki sonuç doğurur.
  • Uyuşmazlığın esasının incelenmemesi ağır külfet oluşturur.
  • İstinaf aşamasında esaslı iddialar mutlaka değerlendirilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Güncelleme: 16.12.2025

AYM Hulusi Karaçalıoğlu Bn. 2019/11470

add
  • Mahkeme kararları esasa etkili iddiaları karşılamalıdır.
  • Görevden uzaklaştırma kararlarında somut gerekçe sunulmalıdır.
  • Soyut değerlendirmeler gerekçeli karar hakkını ihlal eder.
  • Kanun yolu mercileri eksik gerekçeleri gidermekle yükümlüdür.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Güncelleme: 01.01.2026

AYM Murat Uçar Bn. 2021/30810

add
  • Masumiyet karinesi kesin hükme kadar geçerlidir.
  • İdari kararlarda kullanılan dil özenli olmalıdır.
  • Kesinleşmeden suçluluğa dair kanaat ifade edilemez.
  • Savunma talepleri olağan kanun yolunda ileri sürülmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Yayınlanma: 04.11.2025

AYM Sadık Maraz Bn. 2020/24623

add
  • Kararın sonucunu değiştirecek esaslı iddialar karşılanmalıdır.
  • Derece mahkemeleri hükmün dayanağını açıkça göstermelidir.
  • Lehe delillerin neden reddedildiği gerekçelendirilmek zorundadır.
  • Gerekçesiz kararlar adil yargılanma hakkını ihlal eder.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Yayınlanma: 04.11.2025

AYM Serdar Tuzluca Bn. 2022/5097

add
  • Adli yardım taleplerinde evraklar bütüncül değerlendirilmelidir.
  • Mahkemeye erişim hakkı ölçüsüz sınırlandırılamaz.
  • Adli yardım kurumunun amacı yargısal katılımdır.
  • Aktif mükellefiyet tek başına ödeme gücünü göstermez.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Güncelleme: 16.02.2026

AYM 2021/62654 Bn.

add
  • Gerekçesiz kısa karar kanun yolu süresini başlatmaz.
  • Gerekçeli kararın tebliği mahkemeye erişim hakkı için şarttır.
  • Kısa kararın tefhimi tek başına istinaf süresini işletmez.
  • Gerekçe bilinmeden kanun yoluna başvurulması beklenemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Güncelleme: 09.11.2025

AYM Yusuf Hazırlar Ve Diğerleri Bn. 2022/65920

add
  • HAGB kararlarında yeterli gerekçe sunulması anayasal zorunluluktur.
  • İtiraz mercileri kararları esastan incelemekle yükümlüdür.
  • Sanıkların delil sunma talepleri gerekçesiz reddedilemez.
  • Yargılamanın başında HAGB kabulü usuli güvenceleri kaldırmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.12.2025 · Güncelleme: 15.02.2026

AYM Abdulaziz Gördü Ve Diğerleri Bn. 2024/856

add
  • Kamulaştırmasız el atma kanunilik ilkesine aykırıdır.
  • Tazminatın enflasyon karşısında erimesi mülkiyet hakkını ihlal eder.
  • Aleyhe vekâlet ücreti hükmedilmesi mülkiyet hakkını ihlal eder.
  • Makul süre şikayetleri için Tazminat Komisyonuna başvurulmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.12.2025 · Yayınlanma: 04.12.2025

AYM Ayhan Aktaş Ve Diğerleri Bn. 2022/60223

add
  • Özel vekil tutulması adli yardıma engel değildir.
  • Adli yardım taleplerinde kategorik ret kararı verilemez.
  • Maddi durum araştırması somut belgelere dayalı olmalıdır.
  • Hükümlülerin tasarruf ehliyeti kısıtlılığı mahkemece araştırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.12.2025 · Yayınlanma: 04.12.2025

AYM Cengiz Çağlar Ayyıldız Bn. 2021/40443

add
  • Esaslı iddiaların karşılanmaması adil yargılanmayı zedeler.
  • Tanık husumeti iddiası kararda mutlaka tartışılmalıdır.
  • Mutat bankacılık işlemleri tek başına delil sayılamaz.