Adil Yargılanma Hakkı

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin verdiği bir ihlal kararı sonrasında yerel yüksek mahkemenin dosyanızı yeniden incelerken hukuka aykırı delilleri size karşı kullanıp diğer sanıklar için dışlaması, yeterli gerekçe sunulmadığı takdirde adil yargılanma hakkına aykırılık oluşturur. Yargıtay veya benzeri yüksek mahkemelerin, AİHM kararı sonrası yaptıkları olağanüstü itiraz incelemelerinde, delilleri yeniden değerlendirerek suçluluğunuz hakkında yeni bir yargıya varması bir adil yargılanma hakkı meselesidir.

Gözaltında avukat yardımı olmaksızın alınan ifadelerin mahkumiyet kararına temel oluşturması, adil yargılanma hakkının ihlali anlamına gelebilmektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, yasal bir kısıtlama nedeniyle avukata erişim hakkının engellendiği durumlarda, bu tür ifadelerin kullanılmasının yargılamanın genel hakkaniyetini telafisi imkansız şekilde zedelediğini belirtmektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararına göre, Yargıtay'ın daha önce ihlal tespit edilen bir kararın ardından yaptığı olağanüstü incelemede, diğer sanıkların ifadelerine dayanarak mahkûmiyetin bir kısmını onaması ve bunu yaparken yeterli gerekçe sunmaması adil yargılanma hakkı ihlali sayılmaktadır. Sizin durumunuza benzer olan Chaykovskyy v.

En üst derece mahkemelerinin daha önce verdikleri kararlardan ayrılarak yeni bir hukuki yorum benimsemeleri, ortaya çıkan farklılıklara dair makul ve yeterli gerekçeler sunulduğu sürece adil yargılanma hakkının ihlali anlamına gelmemektedir. Hukuk sistemlerinin değişen koşullara, örneğin öngörülemeyen derin bir finansal krize uyum sağlayabilmesi için içtihatların dinamik ve gelişime açık olması adaletin doğası gereğidir.

Aleyhinize sunulan ByLock verilerine erişememeniz ve bu delillere etkili bir şekilde itiraz etme imkânınızın kısıtlanması, kesinlikle adil yargılanma hakkınızın ihlali anlamına gelmektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, yerel mahkemelerin bu tür davalarda şifresi çözülmüş mesaj içeriklerini veya hiyerarşik bağı gösteren diğer bilgileri beklemeden, sadece uygulamanın kullanıldığı tespitine dayanarak karar vermesini adil bulmamıştır.

Davanıza müdahil olan bir kurumun sunduğu dilekçenin size iletilmemesi ve bu belge üzerinde görüş bildirme fırsatınızın elinizden alınması, adil yargılanma hakkı çerçevesinde korunan temel ilkelere aykırılık teşkil eder. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, mahkemeye sunulan her türlü görüşün veya belgenin, davaya taraf olan kişilere iletilmesini ve bu kişilerin söz konusu belgeler üzerinde yorum yapabilmesini zorunlu bir hak olarak kabul etmektedir.

Yargılandığınız davada sizinle birlikte suçlanan bir kişinin ceza indirimi almak amacıyla aleyhinize ifade vermesi ve mahkûmiyetinizin büyük ölçüde bu ifadeye dayanması, tek başına adil yargılanma hakkı ihlali anlamına gelmez. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, ceza indiriminden yararlanan bir sanığın verdiği ifadenin mahkemeler tarafından dikkatlice incelenmesi ve mantıksal bir çerçeveye oturtulması durumunda karara esas alınabileceğini belirtmektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kural olarak ulusal mahkemelerin delilleri nasıl değerlendirdiğine veya hangi delilin kabul edilebilir olduğuna doğrudan müdahale etmez. Mahkemenin temel görevi, davanın esasına girip suçlu olup olmadığınıza karar vermek değil, aleyhinize yürütülen yargılamanın bir bütün olarak adil yargılanma hakkı standartlarına uygun olup olmadığını denetlemektir.

Yerel mahkemelerin, davanızı Avrupa Adalet Divanı'na taşıma talebinizi hiçbir gerekçe sunmadan reddetmesi adil yargılanma hakkınızın ihlali anlamına gelebilmektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına göre, sözleşme doğrudan ulusal mahkemelerin bir davayı ön karar için uluslararası bir mercie gönderme hakkını güvence altına almasa da, bu yöndeki bir talebin keyfi olarak ve gerekçesiz reddedilmesi yargılamanın adilliğini zedeleyebilmektedir.

Hayır, polisin internet ortamında belirli bir suç şüphesi üzerine sahte profil kullanarak pasif bir şekilde sizinle iletişime geçmesi doğrudan bir tuzak veya kışkırtma olarak kabul edilmez. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, çevrimiçi sohbet odaları gibi belirli ve sınırlandırılmış sanal alanlarda çocuklara yönelik cinsel istismar suçlarının araştırılması amacıyla gizli soruşturma işlemleri yürütülmesini hukuka uygun bulmaktadır.