İnsan Hakları

Sunduğunuz delillerin ve tanık beyanlarının mahkeme tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden incelenmemesi, anayasal bir güvence olan adil yargılanma hakkı ihlaline yol açmaktadır. Adil bir yargılama, tarafların eşit şartlarda sürece katılımının sağlanmasını, dosyaya sunulan kanıtlardan bilgi sahibi olunmasını ve bu delillerle ilgili görüş bildirebilme imkânının verilmesini zorunlu kılar.

Mahkemenin davanın sonucunu etkileyecek nitelikteki somut iddialarınızı kararda hiç tartışmadan ve makul bir gerekçe sunmadan reddetmesi açık bir hak ihlali olarak kabul edilmektedir. Anayasa tarafından güvence altına alınan adil yargılanma hakkı, mahkemelerin verdikleri her türlü kararı gerekçeli olarak yazmasını zorunlu kılar.

Ceza yargılamasında aleyhinize ifade veren tanığı duruşmada sorgulama imkânı bulamamanız ve bu ifadenin ceza almanıza tek veya belirleyici ölçüde dayanak yapılması durumunda adil yargılanma hakkı kapsamındaki güvencelerin ihlal edildiği kabul edilebilir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, bir yargılamanın adil olabilmesi için sanığın aleyhine olan tanıklara soru yöneltebilmesi, onlarla yüzleşebilmesi ve beyanlarının doğruluğunu sınama imkânına sahip olması gerekir.

Bir ceza davasında sadece kurumlardan getirilen internet erişim kayıtlarının, yani CGNAT verilerinin sanığın suçlu olduğunu kanıtlamak için tek başına yeterli bir delil olarak kabul edilmesi yerleşik içtihatlara göre hukuka uygun görülmemektedir. Yargıtay uygulamalarına göre, kişinin şifreli bir haberleşme programını kullandığının kesin olarak tespiti açısından, ilgili programa ait detaylı tespit ve değerlendirme tutanağı adlı belgenin dosyaya getirtilmesi büyük önem taşımaktadır.

Mahkemelerin usul kurallarını uygularken yargılamanın hakkaniyetine zarar getirecek ölçüde katı şekilcilikten kaçınmaları gerektiği anayasal bir temel güvencedir. Dava açmanın belirli bir süreye bağlanmasının hukuki istikrarın sağlanması gibi meşru bir amacı bulunsa da, bu sürelerin hatalı hesaplanması veya hukuka aykırı olarak aşırı katı yorumlanması kişinin adil yargılanma hakkı ihlaline yol açabilmektedir.

Sadece kurumlar arası genel sorgu sonuçlarına dayanılarak, detaylı tespit ve değerlendirme tutanağı dosyaya getirtilmeden verilen mahkûmiyet kararları hukuka uygun kabul edilmemektedir. Yargıtay içtihatlarına göre, bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılabilmesi için ByLock kullanıcısı olduğunun kesin teknik verilerle ispatlanması şarttır.

Mahkemenin davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı savunmalarınızı ve sunduğunuz delilleri kararında hiç tartışmaması ve bunlara yanıt vermemesi, kararı kanun yollarına taşıyabilmeniz için oldukça güçlü bir hukuki gerekçe oluşturmaktadır. Anayasa tarafından güvence altına alınan adil yargılanma hakkı, mahkemelerin verdikleri kararlarda tarafların uyuşmazlığın sonucuna etkili olan tüm iddia ve itirazlarını ilgili ve yeterli bir gerekçe ile karşılamasını emreder.

İleri sürdüğünüz iddialarınızın yargılama aşamasında mahkeme tarafından yeterince incelenmediğini ve temel itirazlarınızın cevapsız bırakıldığını düşünüyorsanız, gerekçeli karar hakkınızın ihlal edildiği gerekçesiyle bireysel başvuru yoluna gidebilirsiniz. Hastanedeki döner sermaye komisyonu işlemleri ve ek ödeme dağıtımlarının hukuka aykırı olduğu ve uygulanan mevzuatın ayrımcılık yasağını ihlal ettiği yönündeki iddialarınız, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte esaslı itirazlar olarak kabul edilmektedir.

Mahkemenin davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddialarınızı ve savunmalarınızı kararda hiç tartışmaması ve yanıtsız bırakması, gerekçeli karar hakkı kapsamında açık bir hak ihlalidir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, mahkemelerin yargılama sırasında ileri sürülen tüm iddialara ayrıntılı yanıt verme zorunluluğu bulunmasa da, uyuşmazlığın sonucuna etkili olabilecek ve durumu lehinize çevirme ihtimali taşıyan önemli savunmaların mutlaka makul bir gerekçeyle karşılanması gerekmektedir.

Mahkemenin, lehinize olan ve iddialarınızı doğrulayan uzman bilirkişi beyanlarını hiçbir gerekçe göstermeden yok sayarak mahkûmiyet kararı vermesi adil yargılanma hakkı bağlamında hukuka aykırılık oluşturur. Yargılama sürecinde, üzerinize atılı suçu işleyemeyeceğinize dair mevzuat kurallarını ve görev yetki sınırlarınızı gösteren deliller sunmanız durumunda, mahkemenin bu hususları gerekçeli kararında ayrı ve açık olarak tartışması yasal bir zorunluluktur.