İnsan Hakları

Yalnızca polis tarafından hazırlanan HTS analiz raporlarına dayanılarak, arayan kişiler dinlenmeden ve itirazlarınıza rağmen uzman incelemesi yapılmadan ceza verilmesi hukuki güvenlik ilkeleriyle bağdaşmamaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre, kişilerin örgütün gizli haberleşme ağına dâhil olup olmadığının kesin olarak belirlenebilmesi için somut olayın özelliğine uygun araştırma işlemleri titizlikle yürütülmelidir.

Olağanüstü hâl döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnameler ile doğrudan tesis edilen işlemlere karşı açılan davalarda mahkemelerin dosyayı doğrudan reddetmek yerine ilgili inceleme komisyonuna göndermesi gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, temin faaliyeti tamamlanmamış astsubay veya subay adaylarının ilişiklerinin doğrudan bir kanun hükmünde kararname ile kesilmesi durumunda, kişilerin hukuki statülerine ilişkin bu tür işlemlerin değerlendirilmesi Olağanüstü Hâl İşlemleri İnceleme Komisyonu yetki alanına girmektedir.

Mahkemenin, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı itirazlarınızı değerlendirmeden karar vermesi adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlali anlamına gelir. Sizin durumunuzda olduğu gibi, taşınmazın yapım alanı ve kusur oranları gibi doğrudan tazminat miktarını etkileyecek konularda emsal dosyalardaki farklı tespitleri sunarak bilirkişi raporuna yaptığınız itirazların mahkeme tarafından mutlaka gerekçeli bir şekilde karşılanması şarttır.

Mahkemenin bir tanığın kimliğini gizli tutma kararı alması durumunda, sizin adil bir şekilde yargılanabilmeniz için savunma tarafına dengeleyici birtakım güvenceler sağlayan özel bir usul yürütmesi gerekmektedir. Örgütlü suçlarla mücadelede tanıkların veya yakınlarının tehlikeye düşmesini engellemek amacıyla kimliklerinin gizli tutulması makul bir gerekçe olarak kabul edilebilir.

Astsubaylığa geçiş mülakatında başarısız sayılmanız üzerine açtığınız iptal davasında mahkemenin iddialarınızı karşılamadan ve yeterli açıklama yapmadan davanızı reddetmesi durumunda Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilirsiniz. Yüksek mahkeme, idare mahkemelerinin mülakat komisyonunun mevzuata uygun oluşturulup oluşturulmadığına ve sınavın usulüne göre yapılıp yapılmadığına dair esaslı itirazları titizlikle incelemesi gerektiğini belirtmektedir.

Mahkemenin uyuşmazlığın çözümü için ara kararla idareden belge talep etmesine rağmen, nihai kararında bu belgelerin içeriğini hiç tartışmadan davanızı reddetmesi hukuken doğru bir yaklaşım olarak kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi içtihatlarına göre, yargılama makamlarınca gerçekleştirilen araştırmalar neticesinde tespit edilen hususların keyfî uygulamaların önüne geçecek şekilde kararda ortaya konulması gerekmektedir.

İdarenin bildirdiği kararda başvuru süresini göstermemesi nedeniyle davanızın geç açıldığı gerekçesiyle reddedilmesi durumunda, bu hukuka aykırı kararın ortadan kaldırılması için Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunarak hakkınızı arayabilirsiniz. Devletin kurumları, tesis ettikleri işlemlerde ilgili kişilerin hangi kanun yollarına ve mercilere ne kadar süre içinde başvurabileceğini açıkça belirtmek zorundadır.

İstinaf mahkemesinin, davanın sonucuna etki edebilecek nitelikteki esaslı iddialarınızı ve itirazlarınızı hiçbir inceleme yapmadan ve gerekçe göstermeden reddetmesi adil yargılanma standartlarına uygun değildir. Yargılama sürecinde ileri sürdüğünüz, özellikle rahatsızlığınızın görev sırasında yaşanan akustik travma gibi spesifik nedenlerle oluştuğuna dair iddialarınızın alt derece mahkemelerince araştırılması ve bu araştırmaların da istinaf makamınca denetlenmesi gerekir.

Mahkemenin kararında kanun yolu süresini hatalı göstermesi durumunda, bu süreye güvenerek hareket ettiğiniz için hakkınızı kaybetmemeniz ve istinaf başvurunuzun incelenmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, devletin ve mahkemelerin vatandaşlara karara karşı başvurulacak kanun yolunu ve süresini doğru gösterme yükümlülüğü bulunmaktadır.

İstinaf mahkemesinin işe iade davanızı reddederken işverenle aranızdaki güven ilişkisini sarsan sözlerinizin veya davranışlarınızın neler olduğunu ve bunların güveni nasıl zedelediğini kararında açıkça belirtmemesi yasal ve anayasal güvencelere aykırıdır. Anayasa güvencesi altındaki adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemelerin verdikleri kararların yeterli ve makul bir gerekçe içermesi zorunludur.