Maddi Tazminat

Anayasa Mahkemesi bu tür uyuşmazlıklarda ihlalin tespit edilmesinin ardından doğrudan maddi tazminat ödenmesi yerine kural olarak yargılamanın yenilenmesi yolunu tercih etmektedir. Yaşadığınız mağduriyetin ve tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunduğu kabul edilmekte olup bu yöntem yeterli bir giderim aracı olarak görülmektedir.

Anayasa Mahkemesinin dergi satın alma talebinizin değerlendirilmemesi nedeniyle verdiği hak ihlali kararı sonrasında, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanız yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili infaz hakimliğine gönderilecektir. İnfaz hakimliği, Anayasa Mahkemesinin kararında belirttiği ilke ve gerekçelere uygun olarak yargılama sürecini tekrar başlatmak ve ihlale neden olan önceki eksiklikleri gidererek yeni bir karar vermekle yükümlüdür.

Kamulaştırma veya haksız el atma neticesinde kazandığınız tazminat bedellerinin enflasyon karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğratılması, Anayasa Mahkemesi tarafından mülkiyet hakkının açık bir ihlali olarak değerlendirilmektedir. Yüksek mahkeme, hak edilen bedellerin enflasyon karşısında erimesinin vatandaşa şahsi olarak aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklediğini kabul etmekte ve bu durumun anayasal güvencelere aykırı olduğunu vurgulamaktadır.

Bilirkişi raporunda hesaplanmış olan tedavi masraflarınızın mahkeme tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedilmesi durumunda bu karara karşı üst mahkemelere ve sonrasında Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yoluyla itiraz etme imkânınız bulunmaktadır. Hatalı tıbbi müdahale iddialarına dayanan davalarda yargı mercilerinin makul derecede dikkatli ve özenli bir inceleme yapma zorunluluğu vardır.

Ameliyatın riskleri hakkında usulüne uygun şekilde bilgilendirilmediğiniz durumlarda, tıbbi müdahalede doğrudan bir doktor hatası bulunmasa bile hastaneden maddi ve manevi tazminat talep etme hakkınız bulunmaktadır. Yargı kararlarına yansıyan emsal olaylarda, ameliyat sonrasında felç gibi ağır sonuçların ortaya çıkması bir komplikasyon olarak değerlendirilse de, hastanın şuurunun açık olmasına rağmen ameliyatın riskleri hakkında hastanın kendisi yerine eşinin bilgilendirilmesi veya aydınlatılmış onam belgesinde hekimin imzasının eksik olması açık bir hizmet kusuru sayılmaktadır.

Mahkemenin idareyi kusurlu bularak hükmettiği manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu ve maddi tazminat talebinizin haksız yere reddedildiğini düşünüyorsanız, bu karara karşı kanun yollarına başvurarak yeniden yargılama talep edebilirsiniz. Tıbbi operasyon öncesinde hastanın muhtemel sonuçlar hakkında yeterince aydınlatılmaması, yargı kararlarında açık bir hizmet kusuru olarak kabul edilmektedir.

Bebeğinizin sakatlığı doğrudan doktorların eylemi sonucu oluşmasa bile, hekimlerin durumu tespit edip sizi bilgilendirmemesi şeklindeki kusurları nedeniyle oluşan tedavi giderlerinizi hastaneden maddi tazminat olarak talep edebilirsiniz. Yargılama sürecinde alınan raporlarda, çocuğun engelli hâle gelmesi ile hekimlerin eylemleri arasında doğrudan bağ kurulamasa dahi, sakatlığı tespit edemeyerek aileyi bilgilendirmeme konusunda sağlık personelinin kusurlu olduğu belirlenmişse idarenin sorumluluğu doğar.

Anayasa Mahkemesi tarafından duruşmada hazır bulunma hakkınızın ihlal edildiği tespit edilirse, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla dosyanızın yeniden yargılama yapılması için ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmektedir. Yeniden yargılama yapılması, mahkemenin önceki hatalı usul işlemlerini düzelterek ve sizin bizzat duruşmada bulunma hakkınızı sağlayarak davayı anayasal ilkelere uygun şekilde tekrar ele alması anlamına gelmektedir.

Anayasa Mahkemesi tarafından mülkiyet hakkınızın ihlal edildiğine karar verilmesi durumunda, uğradığınız mağduriyetin giderilmesi için öncelikli olarak yeniden yargılama yapılmasına hükmedilmektedir. Mahkeme, aleyhinize hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti sebebiyle ortaya çıkan ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılabilmesi için ihlal kararının bir örneğini ilgili derece mahkemesine göndererek yeniden yargılama sürecini başlatır.

İhtiyati tedbirin uzun sürmesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı ihlallerinde, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için genellikle yeniden yargılama yapılmasında hukuki bir yarar bulunmamakta ve doğrudan tazminat ödenmesi yoluna gidilmektedir. Anayasa Mahkemesi, mülkiyet hakkına yapılan müdahaleyi ölçüsüz kılan asıl sorunun tedbirin kendisi değil, bu tedbirin makul olmayan bir süre boyunca devam etmesi olduğuna dikkat çekmektedir.