Mülkiyet Hakkı

Ek mesai ücreti veya maaş farkı talebinizin reddedilmesi, hukuki durumun henüz netleşmediği ve tartışmalı olduğu dönemlerde mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilmemektedir. Bir alacak talebinin mülkiyet hakkı kapsamında bir varlık olarak korunabilmesi için, iç hukukta yeterli bir dayanağa sahip olması ve yerleşik yargı kararlarıyla desteklenerek bir meşru beklenti yaratması gerekir.

Evet, ilgili mevzuatta öngörülen sürenin aşılması halinde idare, tarafınıza özel bir bildirim yapmaksızın ticari plakanızı iptal edebilir ve bu durum mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilmeyebilir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına göre, taksi plakası gibi ticari faaliyet ruhsatları kamu yararı gözetilerek verilmektedir ve bu tür hakların uzun süre atıl bırakılması olağan bir durum değildir.

Sadece ulusal sınırlar içinde gerçekleşen hisse değişimi işlemlerinin, Avrupa Birliği hukuku kapsamına giren sınır ötesi işlemlere göre daha elverişsiz bir vergi rejimine tabi tutulması doğrudan bir ayrımcılık olarak kabul edilmemektedir. Mahkeme, bu tür bir tersine ayrımcılık iddiasını değerlendirirken, uygulanan farklı muamelenin kişilerin uyruğuna değil, gerçekleştirilen ticari işlemlerin niteliğine dayandığını belirtmektedir.

Devletin vergi politikalarında yaptığı değişiklikler sonucunda elde ettiğiniz sermaye kazançlarının daha yüksek oranda vergilendirilmesi, kural olarak mülkiyet hakkınızın ihlali anlamına gelmez. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, vergi konularının devletlerin temel egemenlik yetkileri arasında yer aldığını ve bu nedenle devletlerin vergi oranlarını veya muafiyetleri belirlerken oldukça geniş takdir yetkisi bulunduğunu kabul etmektedir.

Adli yardım kapsamında sunulan avukatlık hizmetleri karşılığında mahkeme tarafından kesinleşmiş bir ödeme emri ile belirlenen alacakların devlet tarafından makul sürede ödenmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamında korunan mülkiyet hakkının açık bir ihlalini oluşturmaktadır. Mahkeme tarafından verilen ödeme kararı kesinleştiğinde, avukatın devletten talep edebileceği meşru ve somut bir mülkiyet hakkı doğar.

Hukuk mahkemeleri tarafından özel kişiler veya şirketler arasındaki bir uyuşmazlık sonucunda haksız fiile dayalı olarak yüksek miktarda tazminat ödemeye mahkum edilmeniz, tek başına mülkiyet hakkınızın ihlali anlamına gelmez. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, devletin buradaki rolünün sadece taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözecek bir yargı sistemi sunmak olduğunu ve doğrudan bir malvarlığı müdahalesinde bulunmadığını vurgulamaktadır.

Zaman aşımına uğramış bir suç dosyasında mahkeme suçun tüm unsurlarının oluştuğuna kanaat getirirse, arazinizin müsadere edilmesi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi standartlarına göre yasal sayılabilir. Mahkemeler, bir ceza davası zaman aşımı nedeniyle düşse bile, eğer eyleminizin suç teşkil ettiğini esastan tespit etmişse, bu durum özünde bir mahkumiyet olarak kabul edilmektedir.

Sahip olduğunuz mülkün müsadere edilmesine yol açan asıl yargılama sürecine katılıp iyiniyetli bir alıcı olduğunuzu savunma imkanından mahrum bırakılmanız, mülkiyet hakkınızın ihlali anlamına gelmektedir. Mülkiyetinize yönelik bu kadar ağır bir müdahale yapıldığında, yetkili makamların sizin bu süreçteki rolünüzü ve kusur derecenizi bağımsız bir şekilde değerlendirmesi şarttır.

El konulan nakit paranın tamamen yasal yollardan elde edildiğini banka dekontları gibi resmi belgelerle kanıtlamanız, idarenin kara para aklama veya terörün finansmanı gibi şüphelerle uygulayacağı ağır yaptırımları engellemekte kritik bir rol oynamaktadır. Sınır ötesi nakit akışının kontrol edilmesi devletlerin kamu yararını korumak amacıyla başvurduğu meşru bir önlem olsa da, paranın kaynağının yasal olduğu ve suçla bir bağlantısının bulunmadığı anlaşıldığında, uygulanan yaptırımın cezalandırıcı ve caydırıcı olmaktan ziyade hakkaniyete uygun bir dengede tutulması gerekir.

İdare mahkemeleri tarafından geçmişe dönük olarak tanınan emekli ikramiyenizin ödeme tarihinde yüksek enflasyon nedeniyle aşırı değer kaybetmiş olması, mülkiyet hakkınızın ihlali anlamına gelebilmektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına göre, kesinleşmiş yargı kararlarıyla elde edilen bir alacağın gerçek değeri ile ödeme anındaki değeri arasında uçurum bulunması adil dengeyi bozmaktadır.