Genel Tatil Ücreti

Ulusal bayramlar ve genel tatil günlerinde çalışma yapılması, işçinin onayına tabi olduğu gibi, yasalarca belirlenmiş çift yevmiye usulüyle ücretlendirilmek zorundadır. Resmi tatillerde yapılan çalışmaların normal mesai gibi değerlendirilmesi veya yerine izin kullandırılmaya çalışılması yasalara aykırıdır. Bu günlerde sarf edilen ekstra emeğin yasal karşılığının alınması, işçilik haklarının eksiksiz tesisi için şarttır.
Karar Bülteni Güncelleme: 25.02.2025

Yargıtay 7. Hd 2014/18725 E. 2015/11585 K.

add

İş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedilebilmesi için, işçiye ödenmesi gereken fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil gibi işçilik alacaklarının ödenmemesi eylemli bir haklı fesih sebebi oluşturur.

Karar Bülteni Oluşturma: 21.01.2019 · Güncelleme: 28.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/28636 E. 2019/1691 K.

add

Fazla mesai yapıldığının ve ulusal bayram ile genel tatil günlerinde çalışıldığının ispat yükü işçiye, bu çalışmaların karşılığının ödendiğinin ispat yükü ise işverene aittir. Çalışma olgusunun tespitinde, aynı işyerinde veya komşu işyerinde çalışanların tanıklığı büyük önem taşısa da Hukuk...

Karar Bülteni Güncelleme: 12.04.2025

Yargıtay 22. Hd 2015/28831 E. 2018/8743 K.

add

İş sözleşmesinin feshi sırasında bildirilen fesih sebebi, bildirimde bulunan tarafı bağlayıcı niteliktedir ve bu sebep yargılama aşamasında dahi sonradan değiştirilemez. Haklı nedenle fesih iddiasında bulunan taraf, bu iddiasını geçerli delillerle ispatlamakla yükümlüdür. İşyerinde yaşandığı...

Karar Bülteni Oluşturma: 21.12.2015 · Güncelleme: 04.04.2025

Yargıtay 7. Hd 2015/40510 E. 2015/26001 K.

add
  • Ücretin ödendiğini ispat yükü işverene aittir.
  • İmzasız bordrodaki tahakkukların ödemesi araştırılmalıdır.
  • Para borcu olan ücret tanıkla ispatlanamaz.
  • Temyiz aşamasında sunulan banka kayıtları incelenmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.04.2016 · Güncelleme: 19.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2015/4353 E. 2016/9604 K.

add
  • Belirli alacaklar için belirsiz alacak davası açılamaz.
  • Kıdem tazminatı kural olarak belirlenebilir bir alacaktır.
  • Fazla çalışma alacağı belirsiz alacak davasına konu edilebilir.
  • Hakkaniyet indirimi gerektiren alacaklar baştan tam olarak belirlenemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 07.02.2018 · Güncelleme: 31.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/7540 E. 2018/1867 K.

add
  • Hâkim taleple bağlılık kuralını aşamaz.
  • Belirsiz alacakta artırım olmadan fazla verilemez.
  • Fiili çalışmanın olmadığı döneme ücret hesaplanamaz.
  • Fesih tarihinden sonraki dönem için alacak doğmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 26.05.2015 · Güncelleme: 09.03.2025

Yargıtay 7. Hd 2015/9182 E. 2015/9972 K.

add
  • Islah dilekçesine karşı zamanaşımı def'i ileri sürülebilir.
  • Süresinde yapılan zamanaşımı def'i mutlaka dikkate alınmalıdır.
  • Fazla mesai alacaklarında hakkaniyet indirimi yapılmalıdır.
  • Ek hesap raporu doğrultusunda hüküm tesis edilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.04.2019 · Güncelleme: 31.01.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/10689 E. 2019/8053 K.

add
  • İmzalı bordroda ihtirazi kayıt yoksa fazla çalışma ispatlanmalıdır.
  • Gerçek ücret tespit edilmişse hesaplamalar bu ücretten yapılmalıdır.
  • Hakkaniyet indirimi hakkın özünü zedeleyecek oranda olamaz.
  • Bordrolardaki tahakkuklar fazla mesai hesaplamasından mahsup edilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.06.2020 · Güncelleme: 09.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2016/12284 E. 2020/4706 K.

add
  • Harçlandırılmayan ıslah dilekçesine hukuki değer atfedilemez.
  • Islah harcı yatırılmadan talep artırımı yapılamaz.
  • Usulüne uygun harçlandırılmayan talepler hükme esas alınamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 25.03.2019 · Güncelleme: 16.10.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/1417 E. 2019/6588 K.

add
  • Gerçek ücretin saklanması haklı fesih nedenidir.
  • Elden yapılan ödemeler gerçek ücreti ispatlar.
  • Maaşın eşin hesabına yatırılması delil sayılır.
  • Sigorta priminin eksik yatırılması sözleşmeyi ihlaldir.