İnsan Hakları

Ceza davası sonucunda hakkınızda eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, adil yargılanma hakkınızın ihlali anlamına gelmektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, mahkemelerin size yüklenen suçun sabit olup olmadığını yeterince araştırmadan ve sunduğunuz delilleri toplamadan karar vermesi hukuka aykırı kabul edilmektedir.

İtiraz mercilerinin dosyanızdaki özel iddiaları değerlendirmeden tek bir cümlelik basmakalıp ifadelerle itirazınızı reddetmesi adil bir yargılama olarak kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi, itiraz kanun yolu incelemesinin sadece kararda hukuka aykırılık bulunmadığını belirten genel geçer ve soyut gerekçelerden oluşmasını hak ihlali olarak görmektedir.

Yargılama aşamasında ileri sürdüğünüz ve davanın sonucunu temelden değiştirebilecek nitelikteki savunmalarınızın mahkeme tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden dikkate alınmaması durumunda, adil yargılanma hakkınızın ihlal edildiği gerekçesiyle üst mercilere başvurabilirsiniz. Sizin durumunuzda, iddia edilen usulsüzlüğün yapıldığı ders defterlerinin aslında ek ders ödemelerinde belirleyici olmadığı, bu ödemelerin doğrudan dijital sistemler üzerinden yapıldığı yönündeki savunmanız son derece kritiktir.

Uzaktan veya istinabe yoluyla ifade veren tanığa duruşma sırasında soru soramamanız doğrudan Anayasa Mahkemesi tarafından bir ihlal kararı verilmesini gerektirmemektedir. Mahkemenin verdiği mahkûmiyet kararı sadece o tanığın anlattıklarına dayanmıyorsa ve dosyada sizi suçlayan başka bağımsız deliller bulunuyorsa bu durum hukuka uygun kabul edilebilmektedir.

Mahkeme tarafından gider avansının yatırılması için verilen kesin sürenin son gününün resmi tatile denk gelmesi hâlinde, bu süre takip eden ilk iş gününe uzamış sayılır ve o gün yatırılan tutar süresinde kabul edilir. Yargılama süreçlerinde taraflardan keşif ve bilirkişi ücreti gibi masrafların karşılanması amacıyla gider avansı talep edilebilmektedir.

Aynı olgulara dayanan idari yaptırımlara karşı farklı yargı mercilerinin birbirine zıt kararlar vermesi durumunda, aleyhinize karar veren mahkemenin diğer lehe kararı ve gerekçelerini neden dikkate almadığını açıkça izah etmesi gerekir. Sizin durumunuzda idare mahkemesi, paylaşımların bir farkındalık amacı taşıdığını ve reklam amacı güttüğünün şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıtlanamadığını belirterek lehinize bir karar vermiştir.

Arabayı kullanmadığınız halde size alkolmetre üfletilmek istenmesi ve reddetmeniz üzerine kesilen idari para cezası ile sürücü belgesinin geri alınması işlemine karşı sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilirsiniz. İtirazınızda olayın gerçekleştiği sırada aracı kullanmadığınızı, örneğin yolcu koltuğunda oturduğunuzu veya araç dışında olduğunuzu belirterek bu durumu destekleyecek tanık beyanları ile olay yerini gösteren güvenlik kamerası veya MOBESE kayıtlarının incelenmesini talep etmeniz mümkündür.

Mahkemenin, sunduğunuz kamera kayıtları ile tanık beyanlarını incelemeden sadece polis tutanağını esas alarak davanızı reddetmesi adil yargılanma hakkı kapsamında hukuka uygun kabul edilmeyebilir. İdare tarafından tanzim edilen belgelerin gerçeğe uygunluk karinesinden yararlanması hukukun bilinen bir kuralı olsa da, tutanağın gerçekliğinin dava konusu edildiği bir yargılamada mahkemenin sadece bu karineye dayanması davanızı anlamsız hale getirebilmektedir.

Gözaltındayken yaşadığınız fiziksel şiddeti tutuklanma korkusu veya tekrar aynı polislerin eline düşme endişesiyle sulh ceza hakimliği önündeki sorgunuzda dile getirememiş olmanız, sonradan yapacağınız şikayetin doğrudan reddedilmesi için tek başına geçerli bir sebep oluşturmamaktadır. Anayasa Mahkemesi, kişilerin gözaltı sürecinde yaşadıkları psikolojik baskı ve korku nedeniyle maruz kaldıkları şiddeti anında ifade edememelerini anlaşılabilir bir durum olarak değerlendirebilmektedir.

Haksız gözaltı nedeniyle açtığınız tazminat davasında mahkemenin talebinizi yanlış yorumlayarak davanın esasını incelememesi, anayasal güvence altında olan karar hakkı ihlali olarak değerlendirilebilir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, demokratik bir toplumda adil yargılanma hakkı güvencelerinden olan mahkeme hakkının en önemli unsurlarından biri, uyuşmazlığın mahkeme önüne getirilebilmesi ve mahkemenin sunulan esaslı iddia ve savunmaları inceleyerek bir sonuca bağlamasıdır.