İnsan Hakları

Ruhsatsız olarak inşa edilen bir yapının yıkılması durumunda, o yapı için geçmişte emlak vergisi ödenmiş olması veya yapının fiilen kullanılması, mülk sahibine doğrudan tazminat veya enkaz bedeli ödenmesini gerektirmez. Mahkemelerin yaklaşımına göre, mülk sahibinin ruhsatsız yapıyı yasal duruma getirmemesi ve belediyenin farklı tarihlerde mühürleme, yıkım ve para cezası gibi idari işlemleri uygulamış olması, idarenin hukuka uygun hareket ettiğini gösterir.

Bir şirkete yatırdığınız paranın iadesi talebiyle dava açtıktan sonra yapılan yeni bir kanuni düzenleme ile alacağınızı tahsil etme imkânınızın elinizden alınması, mülkiyet hakkınız ile bağlantılı olarak sahip olduğunuz etkili başvuru hakkınızın ihlal edildiği anlamına gelmektedir. Anayasa Mahkemesi bu tür durumlarda, alacağın tahsili için uygun hukuki yollara başvurulmasına rağmen, yargılama aşamasında yürürlüğe giren kanuni bir düzenleme yüzünden hukuki mekanizmaları işletme imkânından mahrum bırakılmayı anayasal güvencelere aykırı bulmaktadır.

Evet, alacağınızı tahsil etmek amacıyla uygun yollara başvurmanıza rağmen dava sırasında yapılan kanuni düzenleme ile bu imkânın elinizden alınması mülkiyet hakkınızın ve etkili başvuru hakkınızın ihlali anlamına gelmektedir. Anayasa Mahkemesi benzer nitelikteki olayları incelediği emsal kararlarında, vatandaşların alacaklarını tahsil etmek için hukuki yollara başvurmasına karşın sonradan yapılan bir kanuni düzenleme nedeniyle hukuki mekanizmaları işletme imkânından mahrum bırakılmasını anayasaya aykırı bulmuştur.

Bir şirkete yatırdığınız paranın iadesi amacıyla açtığınız dava devam ederken yapılan kanuni bir düzenleme sebebiyle alacağınızın tahsil imkânının ortadan kaldırılması, Anayasa ile güvence altına alınan mülkiyet hakkınızın ve bu hakla bağlantılı etkili başvuru hakkınızın ihlal edildiği anlamına gelmektedir. Anayasa Mahkemesi bu tür durumlarda, alacağını tahsil etmek için uygun hukuki yollara başvuran ancak yargılama sırasında yürürlüğe giren kanuni düzenlemeler yüzünden hukuki mekanizmaları işletme imkânından mahrum bırakılan kişilerin mağduriyet yaşadığını kabul etmektedir.

Şirkete yatırdığınız paranın iadesi amacıyla açtığınız dava devam ederken yapılan kanuni bir düzenleme sonucunda alacağınızın tahsil imkânının ortadan kaldırılması hak ihlali niteliği taşımaktadır. Alacağınızı tahsil edebilmek için uygun hukuki yollara başvurmanıza rağmen, yargılama aşamasında yürürlüğe giren yeni bir kanuni düzenleme sebebiyle bu hukuki mekanizmaları işletme imkânından mahrum bırakılmanız anayasal güvence altındaki haklarınızı zedelemektedir.

Bir şirkete yatırdığınız paranın iadesi amacıyla açtığınız dava devam ederken yapılan kanuni bir düzenleme neticesinde alacağınızı tahsil etme imkânınızın elinizden alınması, anayasal haklarınızın ihlali anlamına gelmektedir. Anayasa Mahkemesi, benzer durumlarda alacağın tahsili için uygun hukuki yollara başvurulmasına rağmen sonradan araya giren kanuni düzenlemeler yüzünden tahsil mekanizmalarının işletilememesini hak ihlali olarak değerlendirmektedir.

Şirkete yatırdığınız paranın iadesi amacıyla açtığınız dava devam ederken yürürlüğe giren yeni bir kanuni düzenleme sonucunda alacağınızı tahsil etme imkânınızın ortadan kalkması mülkiyet hakkınızla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkınızın ihlali anlamına gelebilmektedir. Anayasa Mahkemesi benzer nitelikteki olaylarda, kişilerin alacaklarını tahsil etmek için uygun hukuki yollara başvurmasına rağmen yargılama sırasında yapılan kanuni düzenlemeler nedeniyle bu mekanizmaları işletme imkânından mahrum bırakılmasını anayasal güvencelere aykırı bulmaktadır.

Terör ve terörle mücadeleden doğan zararların karşılanması için yapılacak idari başvurularda, zarar konusu olay süregelen bir nitelik taşıyorsa başvuru süresinin müdahalenin tamamen kesildiği tarihten itibaren başlatılması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, mülke ulaşılamaması gibi devam eden ve süreklilik arz eden müdahalelerde olay için somut ve tek bir başlangıç tarihi belirlenmesi mümkün değildir.

Anayasa Mahkemesi, mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkı ihlali tespit ettiği durumlarda genellikle doğrudan maddi veya manevi tazminata hükmetmek yerine, ihlalin sonuçlarının bütünüyle ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılmasına karar vermektedir. Mahkeme, tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ve mağduriyetin giderilmesi için en uygun yöntemin ilgili dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilerek yargılamanın yeniden başlatılması olduğuna kanaat getirmektedir.

Bir şirkete yatırılan paranın iadesi talebiyle açılan dava devam ederken yapılan kanuni düzenleme sonucu alacağın tahsil imkânının ortadan kaldırılması mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkı ihlaline yol açmaktadır. Anayasa Mahkemesi bu tür olaylarda, kişinin alacağını tahsil etmek için uygun hukuki yollara başvurmasına rağmen yargılama sırasında yürürlüğe giren bir kanuni düzenleme nedeniyle hukuki mekanizmaları işletme imkânından mahrum bırakılmasını anayasal güvencelere aykırı bulmaktadır.