Anasayfa/ Konular/ Mobbing

Mobbing

Modern çalışma hayatında giderek artan psikolojik taciz (mobbing) vakaları, çalışanın kişilik haklarına, sağlığına ve mesleki itibarına yönelik ağır bir ihlaldir. İşverenin 'eşit davranma' ve 'çalışanı gözetme' borcu kapsamında, işyerinde huzurun ve güvenliğin sağlanması yasal bir zorunluluktur. Sistemli bezdiri eylemlerinin ispatı, çalışanın maddi ve manevi tazminat haklarının korunması ve adil bir çalışma ortamının inşası için kritik bir hukuki adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.12.2013 · Güncelleme: 18.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2011/33614 E. 2013/35248 K.

add
  • Kıdem tazminatı tavanı kamu düzenindendir.
  • On bir saati aşan çalışmalarda ara dinlenmesi bir buçuk saattir.
  • Taleple bağlılık ilkesi aşılarak hüküm kurulamaz.
  • Manevi tazminat zenginleşmeye yol açmamalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.06.2014 · Güncelleme: 28.02.2025

Yargıtay 9. Hd 2012/14418 E. 2014/18599 K.

add
  • İşe iade davası açmak çelişki oluşturmaz.
  • Delil toplanmadan davanın reddi bozma sebebidir.
  • Hukuki dinlenilme hakkı mahkemelerce ihlal edilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 11.11.2013 · Güncelleme: 16.04.2025

Yargıtay 4. Hd 2012/18983 E. 2013/17403 K.

add
  • Kamu görevlisine idari yargıda dava açılamaz.
  • Hizmet kusurunda husumet idareye yöneltilmelidir.
  • Husumet yokluğu yargı yolundan önce incelenmelidir.
  • Gerçek kişilere karşı idari yargıya gidilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 25.09.2013 · Güncelleme: 24.12.2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/1925 E. 2013/1407 K.

add
  • Sistematik yer değiştirme psikolojik taciz oluşturur.
  • Psikolojik taciz işçinin kişilik haklarına saldırıdır.
  • İşveren işçinin kişiliğini korumakla yükümlüdür.
  • Kuvvetli emare mobbingin ispatı için yeterlidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.05.2013 · Güncelleme: 24.05.2025

Yargıtay 22. Hd 2012/22897 E. 2013/10667 K.

add
  • Ara kararlar tek başına kanun yoluna taşınamaz.
  • Birleştirme kararları ancak esasa ilişkin hükümle temyiz edilebilir.
  • Hukuki veya fiili bağlantı davaların birleştirilmesini gerektirir.
  • Usul ekonomisi ilkesi yargılamanın makul sürede bitirilmesini hedefler.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.05.2013 · Güncelleme: 07.02.2026

Yargıtay 22. Hd 2012/23214 E. 2013/12211 K.

add
  • İş sözleşmesini fesheden taraf fesih sebebiyle bağlıdır.
  • Yazılı fesih bildirimindeki sebepler sonradan değiştirilemez.
  • Yargılama aşamasında fesih bildirimine yeni sebep eklenemez.
  • Haklı fesih iddiası somut delillerle ispatlanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.07.2013 · Güncelleme: 11.03.2025

Yargıtay 22. Hd 2012/24019 E. 2013/17421 K.

add
  • Mobbing iddiaları şüpheden uzak kanıtlanmalıdır.
  • Görev yeri değişikliği uzmanlarca incelenmelidir.
  • Psikolojik taciz için süreklilik şartı aranır.
  • İspat kurallarında kuvvetli emareler dikkate alınır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2014 · Güncelleme: 03.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2012/2473 E. 2014/2959 K.

add
  • Mobbing iddialarında eylemlerin sistematik olması aranır.
  • Kısa süreli tekil olaylar mobbing olarak nitelendirilemez.
  • Manevi tazminat miktarı alınan ücrete orantılı olmalıdır.
  • İşçiyi alıkoymak ve çantasını aramak kişilik ihlalidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 14.10.2014 · Güncelleme: 11.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2012/25934 E. 2014/29487 K.

add
  • Mobbing eyleminin sistematik ve sürekli olması gerekir.
  • Yöneticiyle yaşanan olağan geçimsizlik mobbing sayılamaz.
  • İşyeri fiziki yetersizlikleri tek başına mobbing değildir.
  • Psikolojik taciz iddiası somut delillerle kanıtlanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2012 · Güncelleme: 26.10.2025

Yargıtay 22. Hd 2012/26574 E. 2012/26667 K.

add
  • Mobbing iddialı davalar bekletici mesele yapılmalıdır.
  • Geçerli feshi ispat yükümlülüğü tamamen işverene aittir.
  • İşleyişi bozmayan davranışlar fesih nedeni kabul edilemez.