Adil Yargılanma Hakkı

Mahkemenin, sendika ve dernek üyeliğinizin sadece sempati veya iltisak boyutunda kalıp kalmadığını değerlendirmeden doğrudan örgüte yardım etme kastıyla hareket ettiğiniz sonucuna varması hak ihlali oluşturur. Yargı kararlarında, kişilerin yalnızca bir sendikaya veya derneğe üye olmalarının tek başına terör örgütüne yardım etme suçunun delili olarak kabul edilemeyeceği vurgulanmaktadır.

Mahkemenin tazminat talep edilemez hükmüne dayanarak davanızı reddetmesi adil yargılanma hakkı kapsamında hukuka aykırı kabul edildiğinden, yeniden yargılama talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurarak hakkınızı arayabilirsiniz. Mahkemeler, kanunda yer alan ve kamu görevine iade edilenlerin tazminat talep edemeyeceğini öngören kurala dayanarak davanızı reddetmiş olsa da, bu kural Anayasa Mahkemesi tarafından kişilerin maddi ve manevi zararlarını giderme fırsatını ellerinden aldığı gerekçesiyle daha önceden iptal edilmiştir.

Mahkemenin idari işlemlerde kamu görevlilerince düzenlenen tutanağa dayanması kural olarak hukuka uygundur, ancak bu durum o tutanağın aksinin kesinlikle ispat edilemeyeceği anlamına gelmez. Hukuk sistemimizde idari işlemlerin ve görevlilerce tutulan belgelerin içeriği gerçeklik karinesinden yararlanır.

Açtığınız davada yargı mercilerinin ve ilgili komisyonun yetkisizlik gerekçeleriyle uyuşmazlığın esasını incelememesi, anayasal haklarınızı zedeleyen bir durum olduğundan bireysel başvuru yoluna gitmeniz mümkündür. İlgili kanun hükmünde kararname ile statüye geçiş işlemlerinin iptal edilmesi üzerine açılan davalarda, mahkemelerin başvuruyu keyfiliğe karşı koruyacak anayasal güvenceler sağlayacak bir yorumla değerlendirmesi beklenmektedir.

İstinaf mahkemesinin dosyanızda usulüne uygun olarak dinlenmiş ve iddialarınızı destekleyen tanık beyanları bulunduğu hâlde bu delilleri hiç değerlendirmeden veya yok sayarak aleyhinize karar vermesi durumunda, adil yargılanma hakkınızın ihlal edildiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilirsiniz. Yargılama makamlarının, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki açık ve belirli delilleri hiçbir makul gerekçe sunmadan görmezden gelmesi, yargılamanın hakkaniyetini temelden sarsan açık bir keyfîlik olarak değerlendirilir.

Sadece Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirilen CGNAT kayıtlarına dayanılarak terör örgütü üyeliğinden ceza verilmesi hukuken yeterli bir gerekçe oluşturmamaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre bir kişinin söz konusu gizli haberleşme programını kullandığının kabul edilebilmesi için yalnızca bu sunuculara ait IP adreslerine bağlantı yapıldığını gösteren kayıtlar tek başına belirleyici delil olarak değerlendirilmemektedir.

Aleyhinize ifade veren bir tanığın duruşmada bizzat dinlenmemesi ve sizin bu kişiyi sorgulama imkânından mahrum bırakılmanız, anayasal bir güvence olan tanık sorgulama hakkı bakımından hukuka aykırılık oluşturabilir. Ceza yargılamasında genel kural olarak, bir sanığın mahkûmiyeti tek veya belirleyici ölçüde sorgulama imkânı bulamadığı bir kimsenin verdiği ifadelere dayandırılmışsa ve savunmanın bu dezavantajını telafi edecek güvenceler sağlanmamışsa, bu durum adil yargılanma hakkı ile bağdaşmaz.

Bir ceza yargılamasında aleyhinize beyanda bulunan tanığı mahkeme huzurunda sorgulayamamanız ve bu tanığın ifadesinin mahkûmiyetinize tek veya belirleyici delil olarak esas alınması adil yargılanma hakkı ihlali niteliğindedir. Mahkemelerin, sanığın suçluluğu konusunda doğru bir vicdani kanaate ulaşabilmek için sanığın hukuki durumunu önemli ölçüde etkileyecek tanıkları bizzat huzurda dinlemesi gerekmektedir.

İdare mahkemesindeki davanızda, haklılığınızı kanıtlayabilecek nitelikteki uzman raporu veya sağlık kurulu incelemesi gibi taleplerinizin hiçbir gerekçe gösterilmeden dikkate alınmaması durumunda Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilirsiniz. Yargılama sürecinde idarenin sunduğu belgelerle yetinilip sizin uyuşmazlığın çözümüne etki edecek esaslı taleplerinizin incelenmemesi, yargılamanın adil bir şekilde yürütülmediğine işaret eder.

Sabit hat veya ankesörlü telefonlar üzerinden iletişim kurulduğu iddialarında, sadece iletişim tespit kayıtlarına dayanılarak ve detaylı bir inceleme yapılmadan ceza verilmesi hukuki açıdan yeterli görülmemektedir. Yargıtay içtihatlarına göre, kişilerin gizli haberleşme ağına dâhil olup olmadıklarının hukuki bir kesinlik içinde ortaya konulabilmesi için çok yönlü araştırmalar yapılmalı ve detaylı bir HTS analiz raporu alınmalıdır.