Anasayfa/ Konular/ İşçi Hakları/ KARAR BÜLTENİ

İşçi Hakları

Emeğin yasal güvencesi olan iş hukuku, işçi ve işveren arasındaki güç dengesini adil bir zemine oturtmayı amaçlar. Kıdem ve ihbar tazminatları, çalışma süreleri ve iş güvenliği standartları birer lütuf değil, kanunla sıkı sıkıya korunmuş mutlak haklardır. Giderek karmaşıklaşan çalışma modellerinde, işçilik alacaklarının eksiksiz tahsili ve haksız fesihlere karşı yasal kalkanın aktif kullanılması, emeğin saygınlığının korunması için vazgeçilmezdir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.10.2016 · Güncelleme: 10.09.2025

Yargıtay 7. Hd 2016/23374 E. 2016/15476 K.

add
  • Tenzili rütbe işçiye haklı fesih imkanı verir.
  • Mobbingin varlığı için sistematik ve sürekli eylemler şarttır.
  • İspatlanamayan mobbing iddiası manevi tazminat gerektirmez.
  • Mobbing ispatında kuvvetli emareler ve tutarlılık aranır.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.02.2020 · Güncelleme: 06.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/23660 E. 2020/2001 K.

add
  • Yıllık izin kullandırıldığını ispat yükü işverendedir.
  • Yıllık izin alacağında zamanaşımı fesihle başlar.
  • Çelişkili kayıtlarda hakim davayı aydınlatmakla yükümlüdür.
  • İmzasız puantaj kayıtları işçiye mutlak surette açıklattırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.12.2019 · Güncelleme: 11.06.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/24312 E. 2019/21969 K.

add
  • Geniş anlamda ücret ödenmezse haklı fesih doğar.
  • Ödenmeyen işçilik alacakları kıdem tazminatına hak kazandırır.
  • Kabul edilen alacak kalemleri feshin haklılığını ispatlar.
  • Mahkemelerin kendi gerekçelerinde tutarlı olmaları yasal zorunluluktur.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.10.2016 · Güncelleme: 18.03.2025

Yargıtay 7. Hd 2016/24828 E. 2016/17103 K.

add
  • Banka ödemeleri imzasız bordrolara geçerlilik kazandırır.
  • Ücretin ödendiğinin ispat yükü kesinlikle işverene aittir.
  • Geniş anlamda ücret banka kayıtlarıyla ispatlanabilir.
  • Maddi hata saptanırsa önceki bozma kararı kaldırılabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 01.10.2020 · Güncelleme: 06.09.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/25162 E. 2020/10182 K.

add
  • Fazla çalışma sözleşmeyle ücrete dahil edilebilir.
  • Haklı fesih iddiasını işçi ispatla yükümlüdür.
  • İstifa eden işçi kıdem tazminatı alamaz.
  • Tanıkların aynı işyerinde çalışmış olması esastır.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.10.2020 · Güncelleme: 15.06.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/25755 E. 2020/11710 K.

add
  • İşe iade sonrası hakların mahsubu değerlendirilmelidir.
  • Boşta geçen süre ücretinde takas savunması incelenmelidir.
  • Tazminat iadeleri ve ödemeler denetime elverişli hesaplanmalıdır.
  • Ödeme belgeleri taraflardan sorularak açıklığa kavuşturulmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.10.2020 · Güncelleme: 17.02.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/25847 E. 2020/11663 K.

add
  • Mobbing iddiaları mutlak surette somut delillerle kanıtlanmalıdır.
  • Fazla mesai muvafakati genel tatil çalışmalarını doğrudan kapsamaz.
  • Ödenmeyen genel tatil ücreti işçi için haklı fesih nedenidir.
  • Haklı fesih yapan işçinin son maaşından ihbar kesintisi yapılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.06.2018 · Güncelleme: 27.08.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/26853 E. 2018/14505 K.

add
  • Fazla çalışma ücreti yazılı belgelerle ispatlanır.
  • İmzalı ücret bordroları aksi kanıtlanana dek kesindir.
  • Fazla çalışma kural olarak yılda 270 saattir.
  • İşçi feshi iddiası mahkemece re'sen değiştirilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.10.2020 · Güncelleme: 25.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/27080 E. 2020/12404 K.

add
  • İşçinin mazeretli devamsızlığı haklı fesih nedeni yapılamaz.
  • Mazeretin işverene bildirilmesi devamsızlık kastını ortadan kaldırır.
  • Tanık beyanıyla doğrulanan mazeret geçerli kabul edilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.01.2020 · Güncelleme: 19.02.2026

Yargıtay 22. Hd 2016/27899 E. 2020/821 K.

add
  • İşveren vekilinin hakareti haklı fesih sebebidir.
  • Haklı nedenle fesheden taraf ihbar tazminatı isteyemez.
  • Tanık beyanıyla ispatlanan fazla mesaide indirim zorunludur.
  • Elden ödeme makbuzları gerçek ücretin ispatında delildir.