Anasayfa/ Konular/ İşçi Hakları/ KARAR BÜLTENİ

İşçi Hakları

Emeğin yasal güvencesi olan iş hukuku, işçi ve işveren arasındaki güç dengesini adil bir zemine oturtmayı amaçlar. Kıdem ve ihbar tazminatları, çalışma süreleri ve iş güvenliği standartları birer lütuf değil, kanunla sıkı sıkıya korunmuş mutlak haklardır. Giderek karmaşıklaşan çalışma modellerinde, işçilik alacaklarının eksiksiz tahsili ve haksız fesihlere karşı yasal kalkanın aktif kullanılması, emeğin saygınlığının korunması için vazgeçilmezdir.
Karar Bülteni Oluşturma: 16.09.2020 · Güncelleme: 15.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/20120 E. 2020/8147 K.

add
  • Fesheden taraf bildirdiği fesih sebebiyle bağlıdır.
  • Fesih nedeni yargılama aşamasında sonradan değiştirilemez.
  • İspatlanamayan fesih nedenine dayalı fesih haksız sayılır.
  • İmzasız bordrolar banka kayıtlarıyla denetlenerek mahsup edilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.02.2019 · Güncelleme: 12.04.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/21820 E. 2019/2133 K.

add
  • Bölümler arası dönüşümlü çalışma esaslı değişiklik değildir.
  • Mobbing iddiası somut ve kesin delillerle ispatlanmalıdır.
  • Prim sistemi olan ağır işe geçiş mobbing sayılmaz.
  • Çalışma şartlarının zorlaştığı iddiası yazılı kanıtlarla desteklenmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 22.10.2019 · Güncelleme: 23.05.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/22009 E. 2019/19618 K.

add
  • Elektronik mesai sistemlerinin güvenilirliği teknik denetime tabidir.
  • Manipülasyona açık giriş-çıkış kayıtları tek başına kesin delil olamaz.
  • Sistem kayıtlarının güvenirliği sarsıldığında işçi tanık beyanlarına itibar edilmelidir.
  • Ücreti ödenmeyen fazla çalışmalar işçi açısından haklı fesih nedenidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.11.2019 · Güncelleme: 21.10.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/22049 E. 2019/20876 K.

add
  • İmzalı bordrolar sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • İhtirazi kayıtsız bordroda fazla çalışma yazılı ispatlanır.
  • İşyeri log kayıtları fazla çalışma ispatında etkilidir.
  • Banka kanalıyla yapılan ödemelerde ihtirazi kayıt aranmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.11.2019 · Güncelleme: 24.03.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/22645 E. 2019/20400 K.

add
  • Fazla çalışma muvafakati geçerli feshi engeller.
  • Yasal sınırı aşan çalışma tek başına yetmez.
  • Sözleşmedeki fazla mesai onayı işçiyi bağlar.
  • Salt mesai süresi haklı fesih oluşturmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.11.2019 · Güncelleme: 02.08.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/22646 E. 2019/20401 K.

add
  • Fazla çalışma iddiası usulünce ispatlanmalıdır.
  • İşçinin fazla çalışma muvafakati geçerlidir.
  • Yasal sınırı aşan çalışma fesih sebebi değildir.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.11.2019 · Güncelleme: 22.10.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/22647 E. 2019/20402 K.

add
  • Fazla çalışma muvafakatnamesi bağlayıcı ve geçerli niteliktedir.
  • Sınırı aşan çalışma tek başına fesih sayılmaz.
  • Fazla mesai ücretinin ödenmediği kesin delillerle ispatlanmalıdır.
  • Sosyal hayatın kısıtlanması doğrudan haklı fesih hakkı yaratmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.11.2019 · Güncelleme: 27.04.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/22648 E. 2019/20403 K.

add
  • İmza edilen muvafakatname fazla çalışmayı geçerli kılar.
  • Yıllık sınır aşılsa da haklı fesih kanıtlanmalıdır.
  • Soyut mobbing iddiaları somut delillerle usulünce ispatlanmalıdır.
  • Fazla çalışma iddialarında yazılı sözleşme hükümleri bağlayıcıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.12.2016 · Güncelleme: 25.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/22698 E. 2016/21633 K.

add
  • Çalışma koşullarında esaslı değişiklik haklı fesih nedenidir.
  • Büro personelinin temizlik işine verilmesi esaslı değişikliktir.
  • Kurum raporlarına itirazda asıl olan sonucun doğruluğudur.
  • İşçi haklı fesihte kıdem tazminatına mutlaka hak kazanır.
Karar Bülteni Oluşturma: 22.09.2020 · Güncelleme: 04.04.2026

Yargıtay 9. Hd 2016/23039 E. 2020/8787 K.

add
  • Fazla çalışma iddiası işçi tarafından ispatlanmalıdır.
  • İmzalı bordrolar sahteliği kanıtlanana kadar kesin delildir.
  • Çelişkili tanık beyanlarıyla fazla mesai ispatlanamaz.
  • İşçinin tüm haklı fesih gerekçeleri incelenmelidir.