Anasayfa/ Konular/ Tazminat/ KARAR BÜLTENİ

Tazminat

Haksız fiiller, sözleşmeye aykırılıklar veya iş kazaları neticesinde doğan maddi ve manevi zararların giderilmesi, modern hukukun temel taşlarından biridir. Uğranılan zararın doğru hesaplanması, illiyet (nedensellik) bağının ispatı ve kusur oranlarının tespiti, mağduriyetlerin tam ve etkin bir şekilde giderilmesi için şarttır. Hak sahiplerinin kayıplarının telafi edilmesi sürecinde, emsal kararlar ve güncel mevzuat ışığında titiz bir hukuki müdahale gereklidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.06.2020 · Güncelleme: 30.04.2025

Yargıtay (kapatılan) 22. Hd 2017/42766 E. 2020/5460 K.

add
  • Mobbing için süreklilik şartı aranır.
  • Sağlık raporları psikolojik baskıyı kanıtlayabilir.
  • Pasifize etme ve yıldırma eylemleri mobbingdir.
  • Sistematik ve kasıtlı haksızlıklar tazminat gerektirir.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.06.2021 · Güncelleme: 30.10.2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/486 E. 2021/691 K.

add
  • Manevi tazminat zenginleşme aracı olamaz.
  • Manevi tazminat miktarı ölçülü belirlenmelidir.
  • Haklı fesih yapan işçi istifa etmiş sayılamaz.
  • İstifa ödentisi haklı fesih durumunda talep edilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.02.2018 · Güncelleme: 06.12.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/514 E. 2018/1731 K.

add
  • İşe iade davasında süre tebliğle başlar.
  • Tazminat ve işe iade davaları birleştirilemez.
  • Hak düşürücü süreler resen dikkate alınır.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.04.2017 · Güncelleme: 11.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/6510 E. 2017/8726 K.

add
  • Fazla mesai sabit ücret üzerinden hesaplanmalıdır.
  • Satış primleri fazla çalışma ücretine mahsup edilemez.
  • Ödenen primin hangi firmaya ait olduğu araştırılmalıdır.
  • Kayıt dışı dönem mesaisi tanıkla ispatlanabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.07.2020 · Güncelleme: 05.05.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/6719 E. 2020/9153 K.

add
  • Mobbing için eylemlerin süreklilik arz etmesi şarttır.
  • Sistematik olmayan kaba davranışlar mobbing sayılamaz.
  • Mobbing iddialarında doğrudan hedef alınma unsuru aranır.
  • Çalışma koşullarındaki her ağırlaşma mobbing değildir.
Karar Bülteni Oluşturma: 01.06.2017 · Güncelleme: 07.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/7875 E. 2017/13057 K.

add
  • Mobbing iddiaları somut delillerle kanıtlanmalıdır.
  • Psikolojik taciz eylemleri sistematik olmalıdır.
  • Süreklilik arz etmeyen eylemler mobbing sayılamaz.
  • İş yerindeki her kötü muamele mobbing değildir.
Karar Bülteni Oluşturma: 31.10.2017 · Güncelleme: 30.03.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/9255 E. 2017/23593 K.

add
  • İşverenin taciz bildiriminde derhal tedbir alması gerekir.
  • Sosyal medya tacizinden doğrudan işveren sorumlu tutulamaz.
  • Gerekli önlemi alan işverenin manevi tazminat sorumluluğu doğmaz.
  • İşyerinin ve yemek saatlerinin ayrılması yeterli tedbir sayılabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.09.2018 · Güncelleme: 03.01.2026

Yargıtay 22. Hd 2018/10146 E. 2018/19904 K.

add
  • Mobbing sistematik ve kasıtlı olarak yapılmalıdır.
  • Anlık öfkeler ve çatışmalar mobbing sayılmaz.
  • Fazla mesai hesaplaması denetime elverişli olmalıdır.
  • Mesai başlangıç ve bitiş saatleri belirtilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.12.2018 · Güncelleme: 04.07.2025

Yargıtay 22. Hd 2018/15262 E. 2018/27075 K.

add
  • Süresinde yapılmayan ıslah işlemi hukuken tamamen geçersizdir.
  • Kanuni süresi kaçırıldığında ıslah hiç yapılmamış sayılır.
  • Mahkeme dava dilekçesindeki ilk taleplerle bağlı kalmalıdır.
  • Usul kuralları tarafların hukuki güvenliğini sağlamaya yöneliktir.
Karar Bülteni Oluşturma: 15.04.2019 · Güncelleme: 10.10.2025

Yargıtay 4. Hd 2018/1875 E. 2019/2294 K.

add
  • Mobbing iddiaları hakkında açıkça hüküm kurulmalıdır.
  • Taleplerin her biri ayrı ayrı karara bağlanmalıdır.
  • Hüküm kısmı şüphe ve tereddüt uyandırmamalıdır.
  • Taleplerin cevapsız bırakılması kamu düzenine aykırıdır.