Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku/ KARAR BÜLTENİ

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 16.05.2017 · Güncelleme: 03.12.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/32930 E. 2017/11276 K.

add
  • Bozma kararından sonra ıslah yapılması mümkün değildir.
  • Islah işlemi ancak tahkikat bitene kadar yapılabilir.
  • Bozmadan sonraki ıslaha dayalı hüküm kurulması isabetsizdir.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.07.2020 · Güncelleme: 15.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/36041 E. 2020/9039 K.

add
  • Ücret ihtilafsız ise bordro miktarlarına uyulmalıdır.
  • Bordrolar varken oranlama yöntemiyle alacak hesabı yapılamaz.
  • Bordrodaki kesin miktarlar usuli kazanılmış hak yaratır.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.06.2020 · Güncelleme: 02.04.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/41652 E. 2020/5461 K.

add
  • Yıllık izin ispat yükü işverene aittir.
  • İmzasız iç yazışmalar tek başına delil olamaz.
  • Hâkim davayı aydınlatma ödevini yerine getirmelidir.
  • Kullanılmayan izinler sözleşme bitiminde ücrete dönüşür.
Karar Bülteni Oluşturma: 05.02.2018 · Güncelleme: 27.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/469 E. 2018/1578 K.

add
  • Usul hukukunda dahili davalı kurumu kural olarak yoktur.
  • Usulüne uygun dava açılmadan taraf teşkili sağlanamaz.
  • Dahili davalı sıfatıyla şirket aleyhine hüküm kurulamaz.
  • Zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava açılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 22.05.2017 · Güncelleme: 19.12.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/4969 E. 2017/8512 K.

add
  • İş sözleşmesini haklı fesheden ihbar tazminatı isteyemez.
  • Mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm fıkrası çelişemez.
  • Gerekçede uygulanan takdiri indirim hükme mutlaka yansıtılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.02.2018 · Güncelleme: 27.01.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/508 E. 2018/2180 K.

add
  • Ceza davası iş davasında bekletici mesele yapılmalıdır.
  • Derdest ceza davası hukuk yargılamasını doğrudan etkiler.
  • Bekletici mesele için davalar arası bağlantı şarttır.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.02.2018 · Güncelleme: 06.12.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/514 E. 2018/1731 K.

add
  • İşe iade davasında süre tebliğle başlar.
  • Tazminat ve işe iade davaları birleştirilemez.
  • Hak düşürücü süreler resen dikkate alınır.
Karar Bülteni Oluşturma: 20.12.2017 · Güncelleme: 09.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/547 E. 2017/21907 K.

add
  • İşe iade davasında husumet alt işverene yöneltilir.
  • Dahili dava yoluyla taraf eklenmesi kural olarak geçersizdir.
  • Asıl işverenin işe iade yükümlülüğü hukuken bulunmamaktadır.
  • Mali sonuçlardan asıl ve alt işveren birlikte sorumludur.
Karar Bülteni Oluşturma: 11.04.2018 · Güncelleme: 26.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/6252 E. 2018/8420 K.

add
  • Fazla çalışma iddiası davacı tarafından ispatlanmalıdır.
  • Dışarıdan tanıkların çalışma düzeni beyanları yetersizdir.
  • İşyeri çalışanı olan tanıkların beyanlarına itibar edilmelidir.
  • İşçilik alacaklarında davalı tanığının aleyhe beyanı bağlayıcıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.10.2017 · Güncelleme: 30.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/6293 E. 2017/16177 K.

add
  • Kısmi davalar tespit hükmü de içermelidir.
  • Hükme esas alınan bilirkişi raporu belirtilmelidir.
  • Kararda alacakların toplam miktarı tespit edilmelidir.
  • Denetime elverişlilik için toplam alacak yazılmalıdır.