Anasayfa/ Konular/ İşçi Hakları

İşçi Hakları

Emeğin yasal güvencesi olan iş hukuku, işçi ve işveren arasındaki güç dengesini adil bir zemine oturtmayı amaçlar. Kıdem ve ihbar tazminatları, çalışma süreleri ve iş güvenliği standartları birer lütuf değil, kanunla sıkı sıkıya korunmuş mutlak haklardır. Giderek karmaşıklaşan çalışma modellerinde, işçilik alacaklarının eksiksiz tahsili ve haksız fesihlere karşı yasal kalkanın aktif kullanılması, emeğin saygınlığının korunması için vazgeçilmezdir.
Karar Bülteni Güncelleme: 13.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/27868 E. 2016/7942 K.

add

İş Kanunu uyarınca, feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverenin üzerindedir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken aşamalı bir yol izlemelidir; öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyulduğu gösterilmeli, sonrasında içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı...

Karar Bülteni Oluşturma: 21.12.2015 · Güncelleme: 24.02.2025

Yargıtay 7. Hd (kapatılan) 2015/40507 E. 2015/25998 K.

add
  • Ücretin ödendiğinin ispat yükü işverene aittir.
  • Ücret ödemesi tanık beyanıyla ispat edilemez.
  • İmzasız bordrolar banka kayıtlarıyla doğrulanmalıdır.
  • Yıllık izin için gerekli prim süresi dolmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.12.2015 · Güncelleme: 05.02.2026

Yargıtay 7. Hd 2015/40508 E. 2015/25999 K.

add
  • Ücretin ödendiğini ispat yükü işverene aittir.
  • Banka kayıtları geçerli bir ödeme belgesidir.
  • Para borcu olan ücret tanıkla ispatlanamaz.
  • İmzasız bordrodaki tahakkuklar bankadan araştırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.04.2016 · Güncelleme: 19.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2015/4353 E. 2016/9604 K.

add
  • Belirli alacaklar için belirsiz alacak davası açılamaz.
  • Kıdem tazminatı kural olarak belirlenebilir bir alacaktır.
  • Fazla çalışma alacağı belirsiz alacak davasına konu edilebilir.
  • Hakkaniyet indirimi gerektiren alacaklar baştan tam olarak belirlenemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 31.03.2016 · Güncelleme: 08.09.2025

Yargıtay 7. Hd 2015/44340 E. 2016/7754 K.

add
  • İşe iade davası süresi fesih bildirimiyle başlar.
  • İşçinin raporlu olması dava açma süresini durdurmaz.
  • Eylemli fesihte süre eylemin gerçekleştiği tarihten işler.
  • Çelişkili işveren işlemleri fesih tarihinde işçi lehine yorumlanır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.03.2016 · Güncelleme: 24.06.2025

Yargıtay 7. Hd 2015/45214 E. 2016/7028 K.

add
  • Görev yeri değişikliği esaslı değişiklik sayılabilir.
  • Niteliksiz göreve atanma çalışma koşulunu ağırlaştırır.
  • Çelişkili işveren işlemleri geçerli fesih nedeni olamaz.
  • İşçinin esaslı değişikliği reddetmesi haklı nedendir.
Karar Bülteni Oluşturma: 25.01.2017 · Güncelleme: 03.02.2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/461 E. 2017/127 K.

add
  • Mobbing iddiaları somut delillerle objektif şekilde ispat edilmelidir.
  • Psikolojik taciz sayılabilmesi için eylemler sistematik ve sürekli olmalıdır.
  • Kişilik haklarına saldırı teşkil etmeyen uygulamalar tazminat gerektirmez.
  • Olağan işyeri anlaşmazlıkları tek başına mobbing olarak nitelendirilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.04.2015 · Güncelleme: 27.01.2026

Yargıtay 9. Hd 2015/5280 E. 2015/13013 K.

add
  • İç denetim raporları tek başına delil olamaz.
  • Zarar iddiası tarafsız bilirkişi ile kanıtlanmalıdır.
  • İkale görüşmeleri fesih niyetini sorgulatabilir.
  • Güven sarsıcı davranış somut delillerle ispatlanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 16.03.2015 · Güncelleme: 01.03.2026

Yargıtay 22. Hd 2015/6541 E. 2015/10192 K.

add
  • Fesih için davranışlar sözleşmeyi ihlal etmelidir.
  • Amirin uyguladığı mobbing çalışanın kusuru sayılamaz.
  • Geçerli fesih için somut ihlal kanıtlanmalıdır.
  • Asılsız tutanaklar işten çıkarma gerekçesi yapılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2015 · Güncelleme: 25.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/812 E. 2015/11196 K.

add
  • Tanıkların dinlenmemesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir.
  • İstifanın baskı altında alınıp alınmadığı araştırılmalıdır.
  • Salt tek tarafın tanığıyla sonuca gidilemez.
  • Özel hayat söylentilerinin iş akışına etkisi incelenmelidir.