Kıdem Tazminatı

Bir çalışanın yıllar boyu süren emeğinin ve işyerine bağlılığının kanunla güvence altına alınmış birikimi olan kıdem tazminatı, haklı fesih veya yasal şartların oluşması halinde ödenmesi zorunlu, mutlak bir maddi haktır. Bu tazminatın eksik hesaplanması, taksitlendirilmeye zorlanması veya ödenmekten kaçınılması durumunda, çalışanın yasal birikimini teminat altına almak için tavizsiz ve icrai gücü yüksek bir dava sürecinin yürütülmesi elzemdir.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.12.2019 · Güncelleme: 07.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/10323 E. 2019/22353 K.

add
  • İşçinin amirine sataşması haklı fesih nedenidir.
  • Amire saldırı girişimi tazminatsız feshi gerektirir.
  • Sataşma eylemi işyerinde huzuru bozmaktadır.
  • Haklı fesihte kıdem ve ihbar ödenmez.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.04.2019 · Güncelleme: 31.01.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/10689 E. 2019/8053 K.

add
  • İmzalı bordroda ihtirazi kayıt yoksa fazla çalışma ispatlanmalıdır.
  • Gerçek ücret tespit edilmişse hesaplamalar bu ücretten yapılmalıdır.
  • Hakkaniyet indirimi hakkın özünü zedeleyecek oranda olamaz.
  • Bordrolardaki tahakkuklar fazla mesai hesaplamasından mahsup edilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 10.12.2019 · Güncelleme: 28.02.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/10691 E. 2019/22018 K.

add
  • Feshedilmiş bir iş sözleşmesi tekrar feshedilemez.
  • İş akdini fesheden taraf haklılığını ispatlamalıdır.
  • Husumetli tanıkların beyanlarına kural olarak ihtiyatla yaklaşılmalıdır.
  • Çalışma dönemi uyuşmayan tanıkla mobbing ispatlanamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2019 · Güncelleme: 24.12.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/10723 E. 2019/6034 K.

add
  • Vakıf üniversitesi öğretim elemanları kamu personelidir.
  • Öğretim görevlilerinin sözleşmeleri idari sözleşme niteliğindedir.
  • Vakıf üniversitesi uyuşmazlıklarında idari yargı görevlidir.
  • Yargı yolunun caiz olmaması dava şartı noksanlığıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.04.2019 · Güncelleme: 22.01.2026

Yargıtay 22. Hd 2016/11873 E. 2019/9441 K.

add
  • Haklı neden olmaksızın fesih istifa sayılır.
  • İstifa eden işçi kıdem tazminatı alamaz.
  • İstifa iradesi işverene ulaştığında sözleşme sona erer.
  • Soyut tanık beyanları baskı iddiasını ispatlamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 15.09.2020 · Güncelleme: 10.08.2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/1208 E. 2020/590 K.

add
  • İstifa eden işçi kıdem tazminatı alamaz.
  • Mobbing iddiaları somut delillerle ispatlanmalıdır.
  • Fesih iradesi şüpheye yer bırakmayacak açıklıkta olmalıdır.
  • İrade fesadı iddialarında ispat yükü işçidedir.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.02.2020 · Güncelleme: 21.01.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/12260 E. 2020/2568 K.

add
  • Özel öğretim kurumu öğretmenleri belirli süreli çalışır.
  • Belirli süreli iş sözleşmesinde ihbar tazminatı olmaz.
  • Kanundan doğan sözleşme türü zincirlemeyle nitelik değiştirmez.
  • Öğretmenlerin ihbar tazminatı talepleri hukuken reddedilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.06.2020 · Güncelleme: 09.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2016/12284 E. 2020/4706 K.

add
  • Harçlandırılmayan ıslah dilekçesine hukuki değer atfedilemez.
  • Islah harcı yatırılmadan talep artırımı yapılamaz.
  • Usulüne uygun harçlandırılmayan talepler hükme esas alınamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.05.2019 · Güncelleme: 20.10.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/12633 E. 2019/10100 K.

add
  • İmzalı bordro sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Fazla mesai iddiasında ispat yükü işçiye aittir.
  • Kullandırılan serbest zaman fazla mesai hesabından düşülmelidir.
  • Fazla mesai ücretinin ödenmemesi haklı fesih nedenidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 05.02.2020 · Güncelleme: 10.09.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/12890 E. 2020/1463 K.

add
  • İmzalı ücret bordroları kesin delil niteliğindedir.
  • İzinli günlerde fazla çalışma ücreti hesaplanamaz.
  • Bordrodaki tahakkuklar işçinin iddiasını çürütür.
  • Bilirkişi takdiri hâkimin hukuki değerlendirmesini bağlamaz.