Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.07.2025 · Güncelleme: 30.09.2025

AYM Üzeyir Yıldızoğlu Bn. 2022/100969

add
  • Esaslı iddialar mahkemece mutlaka karşılanmalıdır.
  • Ardışık aramalar için detaylı teknik inceleme şarttır.
  • Gerekçesiz mahkûmiyet adil yargılanma hakkını zedeler.
  • Karar sonucunu değiştirecek savunmalar yanıtsız bırakılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2024 · Güncelleme: 29.03.2026

AYM Abdülvahap Yusuf Çevik Ve Diğerleri Bn. 2020/31336

add
  • Kapalı görüşlerin kaydedilmesi yasal dayanaktan yoksundur.
  • İletişimin denetlenmesi öngörülebilir kurallara dayanmalıdır.
  • Temel haklara müdahalede kanunilik şartı zorunludur.
  • İdari işlemlerle kanunların kapsamı aleyhe genişletilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2024 · Güncelleme: 19.02.2025

AYM 2021/59751 Bn.

add
  • Sanığın aleyhindeki tanıkları sorgulama hakkı engellenemez.
  • Belirleyici tanık beyanları duruşmada bizzat dinlenmelidir.
  • Yazılı beyanların duruşmada okunması dinleme yerine geçmez.
  • Telafi edici güvenceler sağlanmadan mahkûmiyet kararı verilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2024 · Güncelleme: 08.03.2026

AYM İsmet Altuntaş Bn. 2021/47519

add
  • Belirleyici tanık beyanları mahkemede tartışılmalıdır.
  • Sanığın tanığı sorgulama imkânı elinden alınamaz.
  • Yalnızca soruşturma ifadeleriyle mahkûmiyet kararı verilemez.
  • Dengeleyici güvenceler sağlanmadan adil yargılanma gerçekleşmez.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2024 · Güncelleme: 13.01.2026

AYM L.b. Bn. 2021/27173

add
  • Tanık sorgulama imkânı adil yargılanmanın temel şartıdır.
  • İstinabe yoluyla alınan beyan yüzleşme yerine geçemez.
  • Belirleyici tanık beyanı dengeleyici güvenceyle desteklenmelidir.
  • SEGBİS ile dinlememe kararı mutlaka hukuken gerekçelendirilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2025 · Yayınlanma: 02.10.2025

AYM Ali Gürkan Kara Bn. 2022/74378

add
  • Tanığın duruşmada dinlenmemesi geçerli nedene dayanmalıdır.
  • Sorgulanmayan tanık beyanı tek belirleyici delil olamaz.
  • Sanığa karşı dengeleyici telafi edici güvenceler sağlanmalıdır.
  • Huzurda dinlenmeyen tanıklar yargılamanın hakkaniyetini zedeler.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2025 · Güncelleme: 11.03.2026

AYM 2022/41747 Bn.

add
  • Hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması kararı gerekçelendirilmelidir.
  • Gerekçesiz bırakılan kararlar adil yargılanma hakkını ihlal eder.
  • Sanığın adli sicil kaydı yoksa lehe kurumlar tartışılmalıdır.
  • Erteleme yerine geri bırakma verilmemesinin nedeni açıklanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2025 · Yayınlanma: 02.10.2025

AYM Aydın S. Kocaman Vd. Bn. 2022/94195

add
  • Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması mülkiyet hakkını ihlal eder.
  • Tazminatın enflasyon karşısında değer kaybetmesi ölçüsüz külfettir.
  • Makul sürede yargılanma şikayetlerinde komisyon yolu tüketilmelidir.
  • Başvurucu vefat ederse mirasçılar yargılama sürecini sürdürebilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2025 · Güncelleme: 18.01.2026

AYM 2021/7257 Bn.

add
  • İhtiyati tedbirin süresi orantılı ve makul olmalıdır.
  • Uzun süren tedbirler mülkiyet hakkını ihlal eder.
  • Mülkiyetin kısıtlanması malike orantısız külfet yüklememelidir.
  • Uzun süren yargılamalarda tazminat komisyonuna başvurulmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.10.2025 · Yayınlanma: 02.10.2025

AYM Bekir Can Uran Bn. 2021/53370

add
  • Tanığın duruşmada dinlenmemesi geçerli nedene dayanmalıdır.
  • Sorgulanmayan tanık beyanı belirleyici delil olmamalıdır.
  • Savunmaya yeterli karşı dengeleyici güvenceler mutlaka sağlanmalıdır.
  • Soruşturma aşamasındaki ifadenin okunması dinleme yerine geçemez.